РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрииг. Грозного об обязаниинечинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении домовладением и обязании исключить домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязаниинечинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении домовладением и обязании исключить домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, в обоснование которого указала, что ей на праве частной собственности принадлежитцелое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанноедомовладение в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что домовладение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ от 30.04.1997№, от прав которых получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за её домовладение компенсации, как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться указанным домовладением, так как после выплаты компенсации указанный дом в собственность Мэрииг. Грозного не передавался, получатель компенсации в пользу Мэрииг. Грозного от своих прав на дом не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрииг. Грозного указанное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанный дом принадлежит ей, а выплаченная компенсация является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости дома, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, которое никем не оспорено, а её правоустанавливающий документ недействительным установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данное домовладение не может быть включен в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрииг. Грозного и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своим жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Департамент жилищной политики Мэрии Мэрию <адрес> не чинить ей препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве частной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес> исключить его из списков жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признания иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязаниинечинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении домовладением и обязании исключить домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить препятствия ФИО2 свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственностижилым домом, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев