Дело № 11-75/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 10 августа 2023 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2023 года о возврате ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года постановлено:
отказать ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению ФИО1 в порядке искового производства.
ФИО1 не согласилась с определением мирового судьи от 15 мая 2023 года и подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить и вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа
В обоснование своей жалобы указала, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, также допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
По смыслу закона, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В судебном заседании первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа.
ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, заключенного в простой письменной форме на сумму 1300000 рублей. Из копии приложенного договора займа от 15.06.2021 г. следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу сумму в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа.
Кроме того, ФИО1 указала, что часть займа в размере 1250000 рублей ФИО2 ему возвращена.
В то же время сведений о том, в каком именно размере возвращен долг, не имеется.
Отказывая ФИО1 в выдаче судебного приказа мировой судья пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 могут быть заявлены только в исковом порядке, так как усматривается спор о праве.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, признает их правильными и обоснованными.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.
Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №109 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 31 мая 2023 года о возврате ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2– без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения,
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Матюхина