Судья Матвиенко М.А. Дело № 33-12415\2023 (2 инстанция)
Дело № 2-1274/2023 (1 инстанция)
52RS0003-01-2022-007238-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре Самойловой А.И.,
с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю. по ордеру, представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ШНБ
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года
по иску ШНБ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, признании права на пенсию, указав, что она обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2. Решением ОПФР по Нижегородской области [номер] от 15 сентября 2022 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не включен в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 01 ноября 1989 года по 09 декабря 1997 года в должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов ПО «Горькнефтеоргсинтез», так как профессия не предусмотрена Списком № 2. Данное решение истец полагает незаконными и нарушающими ее права.
По указанным основаниям истец просила признать решение ОПФР по Нижегородской области [номер] от 15 сентября 2022 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложить на ОПФР обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, период работы с 01 ноября 1989 года по 09 декабря 1997 года в должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов ПО «Горькнефтеоргсинтез», назначить досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 с 24 апреля 2022 года.
В судебном заседании первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала; представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась.
Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефте-оргсинтез» в судебное заседание первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил письменные возражения на иск.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что должность, в которой она работала в ПО «Горькнефтеоргсинтез», имеется в Списке № 2, дающем право на досрочную пенсию, при этом в материалах дела представлены документы, подтверждающие полную рабочую занятость истца в указанной должности.
Ответчиком, третьим лицом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца адвокат Миронова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по почте. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 01 ноября 1989 года была принята на работу в ПО «Горькнефтеоргсинтез» на должность сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов установки 19/6; 16 мая 1994 года переведена сливщиком-разливщиком участка налива битума в тару установки типа 19/1; 10 декабря 1997 года переведена уборщицей производственных помещений битумного производства, что подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой истца, приказом № 678 о приеме на работу, приказами о переводе на другую работу (л.д.10-13, 59-60, 144, 145, 148).
14 марта 2022 года ФИО2, [дата] года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.9).
Решением пенсионного органа, о котором истице сообщено письмом [номер] от 15 сентября 2022 года, ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д.9).
Из решения пенсионного органа следует, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не учтен период с 01 ноября 1989 года по 09 декабря 1997 года в должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов в ПО «Горькнефтеоргсинтез» как работа, не предусмотренная Списком № 2.
Полагая отказ в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанци исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право на включение спорного периода работы истца в должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов ПО «Горькнефтеоргсинтез» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).
В соответствии с позициями 2130301а-17531 и 2130302а-17531 подраздела 3 раздела XII Списка № 2 1991 года «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на разгрузке и выгрузке, дроблении, колке, затаривании и транспортировке сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, реагентов, абсорбентов, катализаторов, топлива нефтеловушек и сушильных камер.
В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 позицией 23200000-18598 предусмотрена должность сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Должность сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов в качестве льготной не предусматривалась ранее и Списком № 2 1956 года в разделе XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» в и разделе XXXII «Общие профессии».
Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как установлено выше, ФИО2 01 ноября 1989 года принята на работу в ПО «Горькнефтеоргсинтез» (в настоящее время ООО «Лукойл-Нижегороднефте-оргсинтез») на должность сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов установки 19/6; 16 мая 1994 года переведена сливщиком-разливщиком участка налива битума в тару установки типа 19/1 (л.д.10-13).
Согласно положению о должности сливщика-разливщика участка налива битума в тару, установки по затариванию и отгрузке нефтебитумов, утвержденного работодателем 13 июля 1997 года (л.д.77-81), сливщик-разливщик, в том числе, изготавливает тару для нефтебитума на мешкоделательной машине (пункт 2.10); подготавливает порожнюю тару и комплектует ограждения и скиды (пункт 2.11); ведет затаривание нефтебитума согласно инструкции по наливу в крафт-мешки, барабаны, налив в цистерны и бункеры (пункт 2.12).
Из технологического регламента установки 19/1 битумного производства (л.д.72-76) следует, что установка введена в действие в 1959 году и предназначена для получения и отгрузки нефтяных дорожных вязких битумов, строительных битумов, кровельного битума (битумы БН 90/130, БНД 90/130, БН 130/200, БНД 130/200, БН 200/300, БНД 200/300, БН 60/90, БНД 60/90, БНДУ, БН 70/30, БН 90/10, БНК 40/180, БНК 45/190).
Согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 года № 579, к 3-му классу опасности относятся умеренно опасные вещества, к 4-му классу – вещества малоопасные (л.д.84-85).
В соответствии с ГОСТ 22245-90, « Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия», ГОСТ 9548-74 «Битумы нефтяные кровельные. Технические условия» (л.д.82-83, 86-89), вышеперечисленные марки битумов являются малоопасными веществами и по степени воздействия на организм человека относятся к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007.
Кроме того, как следует из письменного отзыва ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», являющегося правопреемником ПО «Горькнефтеоргсинтез» (работодателя истца в спорный период), рабочим нефтеперерабатывающих предприятий, занятым на работах по сливу и разливу жидких нефтепродуктов, не может назначаться пенсия по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 (раздел XII, подраздел 3, позиции 2130301а-17531 и 2130302а-17531), так как ни к одной из вышеуказанных категорий нельзя отнести работу истца в качестве сливщика-разливщика битумного производства.
При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой и в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является процессуальной обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Анализируя нормы действующего пенсионного законодательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов, сливщика-разливщика участка налива битума в тару, занимаемые истцом в спорный период в ПО «Горькнефтеоргсинтез», не предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, работа сливщика-разливщика битумного производства не тождественна работе по сливу и разливу вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, поскольку нефтепродукты, которые сливались/разливались подразделением, в котором работала истец, относятся к 4-му классу опасности, и как следует из материалов дела, работодатель в спорный период не характеризует работу истца, как работу с тяжелыми условиями труда, дающую право на включение в специальный стаж по Списку № 2, справка, уточняющая периоды работы в особых условиях труда Списка № 2, работодателем не выдавалась, доказательств, подтверждающих осуществление истцом работы в спорный период по Списку № 2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ШНБ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы как не основанные на представленных доказательствах, которым заявитель дает субъективную оценку, и не соответствующие нормам права, регулирующих условия и порядок досрочного назначения страховых пенсий.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии документов в материалах дела, подтверждающих полную рабочую занятость в указанной должности, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае, независимо от установления факта полной занятости, работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, но не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШНБ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.