Решение по делу № 2-3847/2023 от 16.08.2023

Дело: 2-3847/2023

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал у ответчика в должности специалиста по сопровождению сделок с имуществом ПИФ» с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей, о чем работодателем был издан приказ о приеме на работу.

В соответствии с Приказом от 03.12.2018 года № 000002 ему была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 32 989 рублей.

13.09.2022 года им от работодателя было получено уведомление о предстоящем увольнении с совмещаемой должности специалиста по сопровождению сделок с имуществом ПИФ в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной.

Указанным уведомлением до его сведения было доведено, в связи с приемом на данную должность сотрудника, для которого эта работа будет являться основной, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ним будет расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 288 Трудового кодекса РФ 15.09.2022 года.

В связи с полученным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес работодателя письмо с просьбой выслать ему о почте, а также на адрес электронной почты надлежащим образом заверенные документы: приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о начислении заработной платы за время работы, справку о заработной плате в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, кроме того, просил произвести полный расчет на день увольнения причитающейся заработной платы за весь период работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа работодателя на данное письмо он не получил, заработная плата за весь период работы не выплачена.

Его требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО7» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1 863 082 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 142 463 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил применить к исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ последствия пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель прав истца не нарушал, поскольку истец в указанный период свои трудовые обязанности не осуществлял. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФИО10» в основное подразделение на должность специалиста по сопровождению сделок ПИФ.

Из данного приказа следует, истец принят что основное место работы на 0,5 ставки, установленной для должности (20 000 х 0,5 = 10 000 руб.), оклад 10 000 руб.(л.д. 15).

Между ФИО2 и ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор (л.д. 18-19).

Согласно п. 5.1 Трудового договора ФИО2 установлена оплата труда составляет 10 000 рублей, что составляет 0,5 оклада в размере 20 000 рублей, предусмотренной для этой должности.

Согласно п. 5.3 Трудового договора оплата труда работника может производится как наличным, так и безналичным способом, в соответствии с пожеланием работника. Возможна ежемесячная выплата премии в качестве поощрения по результатам работы.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО2 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 20).

В трудовой книжке имеется запись о прекращении трудового договора и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФИО13» в основное подразделение на должность специалист по сопровождению сделок с имуществом ПИФ на условиях внешнего совместительства с тарифной ставкой (окладом) 32 989 рублей (л.д. 27).

Согласно трудовой книжке истца основным местом работы с ДД.ММ.ГГГГ являлось ФИО14», в которой он занимал должность первого заместителя генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ – должность генерального директора до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено Уведомление о предстоящем увольненииДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной (л.д. 7).

Согласно заявлению истца на л.д. 8 данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о применении к требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Как установлено судом, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день внесена запись в трудовую книжку истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, в связи с которыми у истца отсутствовала возможность обратиться о взыскании задолженности по заработной плате после расторжения с ним трудового договора в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 845 руб. по следующим основаниям.

Из объяснении истца в судебном заседании следует, что он фактически перестал осуществлять трудовую деятельность с января 2020 года.

Доводы ответчика о том, что истцу была выплачена заработная плата, суд находит несостоятельными.

Из представленного отчета о начисленной заработной платы следует, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата, однако, доказательств ее выплаты ответчиком не представлено. Истец отрицает выплату заработной платы за указанный период. 32 989 х13 мес. = 428 857 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 113,88 руб.

Сумма задержанных средств 428 857,00 ?

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя права истца были нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит степени и периода времени причинения истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16»в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 845 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 113,88 руб.

Взыскать с ФИО17»в пользу ФИО2 компненсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО18» по взысканию задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года, процентов за задержку выплаты заработной платы в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.09.2023