Судья Сопко Г.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
19 сентября 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи
Данилочкиной Е.О.
при помощнике судьи
с участием прокурора
ФИО2
ФИО3
адвоката, предоставившего ордер 593от 19.09.2023, удостоверение № 506
осужденного посредством видеоконференц-связи
Лубшевой Н.А.
ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО4, осужденного ФИО4 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О.; выступления – адвоката Лубшевой Н.А., осужденного ФИО4 поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить; прокурора Лиховидова Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства, осужденному ФИО4 отказано в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в интересах осужденного ФИО4 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно за весь срок отбывания наказания. Не имеет неисполненных исковых требований, ущерба причиненного преступлением. Отбыл большую часть срока, назначенную ему судом. Из четырёх лет, оставшийся срок составляет один год 04 месяца 27 день. В ФКУ ИК-31 отсутствуют рабочие места, где можно трудоустроиться, проявить свое отношение к труду и зарабатывать благодарности и поощрения за добросовестный труд, ФИО4 лишён такой возможности, по независящим от него причинам. Привлекается на работах по благоустройству учреждения, работы выполняет добросовестно, окончил ПТУ во время отбывания наказания. Выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены выполняет в полном объёме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, но настороженно, всегда вежлив, корректен. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы, которые не всегда нравятся администрации учреждения, поддерживает отношения с осужденными лицами, которые характеризуются как положительно, так и отрицательно. За весь период времени не допускает нарушений режима отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 с постановлением не согласен, считает его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Указывает, что необходимо учитывать данные о личности и отношение к труду. Обязанность по привлечению к труду осужденных к лишению свободы возлагается на администрацию учреждения, в материалах дела отсутствуют данные, о привлечении его к труду, и данные свидетельствующие об уклонении от обязанности трудиться. Также автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание, показания протерпевшей, которая не возражала в удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО4, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО4, в том числе документами представленными осужденным.
Согласно представленным материалам, осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно. Прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 14.10.2021. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 3. Не трудоустроен. Во время выполнения обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения от порученной работы не отказывается, к труду в колонии относится посредственно, не проявляя инициативы по увеличению объема выполняемых работ. Установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка в ФКУ ИК-31 нарушает. Привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое в настоящий момент является не погашенным по истечению срока давности и не снятым досрочно в качестве поощрения. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо осужденное за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. В ходе индивидуальных бесед ведет себя спокойно. Эпизодически участвует в психологических мероприятиях, относится к ним безразлично. По характеру малообщительный, вспыльчивый. Взаимоотношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, в поступках руководствуется мнением большинства. К представителям администрации относится лояльно. Исполнительных листов не имеет.
Как установлено судом первой инстанции, администрация учреждения отрицательно характеризует осужденного ФИО4, и пологает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все положительные данные о личности ФИО4 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что ФИО4 встал на путь исправления и что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения.
Вопреки доводам жалоб выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 11 июля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО4 - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО4, осужденного ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Председательствующий:
Е.О. Данилочкина