Дело № 2-90/2025

25RS0030-01-2024-001048-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов Приморский край

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные изъяты>. под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-2, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ». Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер задолженности согласно выписки из Акта приема-передачи по договору уступки прав требований составил <иные данные изъяты>. из которых: сумма основного долга - <иные данные изъяты>., сумма задолженности по процентам - <иные данные изъяты>., сумма неустойки - <иные данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 000 руб., которые были зачислены в счет оплаты процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. ООО «ПКО ТРАСТ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., из которых: основной долг – <иные данные изъяты>., проценты – <иные данные изъяты> неустойку – <иные данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес заказной корреспонденцией, возвращена в суд за истечением срокам хранения, об уважительной причине неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные изъяты> под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 договора), 18 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 627,79 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 договора), неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки, обязанность по погашению долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 219 106 руб 20 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 181 921 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 25 180 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 10 581 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты 1421 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 руб. 53 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 3000 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 277918,93 руб., в том числе: основной долг – 181 921,97 руб. 46 коп., проценты – 81298,17 руб., неустойка 12003,26 руб., сумма государственной пошлины – 2695,53 руб..

Факт передачи долга подтвержден выпиской из договора уступки прав (требований) и платежным поручением об оплате суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведений об уведомлении должника о смене кредитора материалы иска не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 223 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 181 921 руб. 97 коп., проценты – 78298 руб. 17 коп., неустойка – 12003 руб. 26 коп.

Сведений о погашении долга на дату рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 223 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 181 921 руб. 97 коп., проценты – 78298 руб. 17 коп., неустойка – 12003 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, как указано в просительной части искового заявления, в размере 9 166 руб. 70 коп., поскольку согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ последняя составила 9167 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<иные данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (<иные данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 223 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 181 921 руб. 97 коп., проценты – 78 298 руб. 17 коп., неустойка – 12 003 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 166 руб. 70 коп., а всего – 281 390 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий