Копия
Дело №...
52RS0№...-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 16 мая 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 210, 249, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, 154 - 156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ и ст. 98, 131-133, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать в пользу ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 326673 рубля, пени в размере 80228 рублей 26 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7269 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадь Мира, (адрес), П. 3 (далее также спорное нежилое помещение).
В период с (дата) по (дата) включительно за ответчиком, как получателем жилищно – коммунальных услуг в спорном нежилом помещении, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, по расчету истца, в размере 326673 рубля.
Общество с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания», истец по делу, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого (адрес) по площади Мира (адрес) (далее также МКД) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Гражданским Кодексом РФ, федеральными законами.
(дата) между собственниками многоквартирного (адрес) по площади Мира (адрес) и обществом с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (далее также ООО «КДК») заключен Договор управления многоквартирным домом (далее также договор управления).
В соответствии с п. 1.2 договора управления, договор управления заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от (дата) №...).
Согласно п. 2.1 по настоящему договору управления истец по делу, Управляющая организация, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать такие услуги на условиях и в порядке, определенном в разделе 5 настоящего договора. Состав общего имущества многоквартирного дома указан в Приложении №... к настоящему договору.
Перечень работ/услуг, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования указан в Приложении №... к настоящему договору.
В силу п. 2.4. договора управления в соответствии с уровнем благоустройства дома Управляющая организация обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений следующие коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В отношениях с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация действует от своего имени и за счет собственников помещений. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме.
В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его ответчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилищно - коммунальные услуги иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.
При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия таковых в жилом помещении ответчика, в юридически значимый период, суду им не представлено.
Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 326673 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик допустил задолженность по обязательным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда) и далее, по момент фактической оплаты задолженности, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался.
Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 30000 рублей.
Уменьшение пеней до 30000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7269 рублей.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, содержания жилья за период с (дата) по (дата) в размере 326673 рубля, пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 30000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7269 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ИНН (марка обезличена)) пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги с (дата) по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
Заочное решение принято в окончательной форме (дата)
Копия верна. Судья Е.И. Телкова
Справка:
Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.
Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...
Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-56
Судья Е.И. Телкова