Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-26515/2023
(№ 2-1952/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Краснополянского городского поселкового округа муниципального образования городского округа города Сочи, администрации города Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу дополнения к апелляционной жалобе на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2022 года.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, восстановить срок для подачи дополнений к апелляционной жалобе на решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.09.2022.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
На основании п.1 ст.323 ГПК РФ, краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Адлерского районного суда г.Сочи от 04.10.2022. Для устранения недостатков был предоставлен срок до 28.11.2022.
Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 29.11.2022 жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
16.03.2023 поступило дополнение к апелляционной жалобе с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования, которое мотивировано тем, что решение суда получено истцом 15.03.2023.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока.
Согласно справочному листу копия решения Адлерского районного суда г.Сочи от 29.09.2022 вручена представителю ФИО1 по доверенности ФИО2, 23.01.2023, о чем в справочном листе имеется отметка. Таким образом, доводы заявления о получении решения суда 15.03.2023 опровергнуты материалами дела. Сведений об отмене доверенности в суд не поступало.
С учетом того, что апелляционная жалоба, поданная 14.10.2022 была возвращена 29.11.2022, материалы дела содержат подтверждение получения решения 23.01.2023, суд посчитал подачу 16.03.2023 дополнения к апелляционной жалобе несвоевременным.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе на решение суда, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова