№ 2-4781/2025
УИД66RS0016-01-2025-000226-74
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец продал, а истец купил жилой бревенчатый <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, площадью 30 кв.м., в том числе, жилой 21,3 кв.м. с хозяйственными строениями: двумя службами, навесом, ограждениями, расположенными на земельном участке, площадью 1 279 кв.м., стоимостью 9 000 000 рублей, которая подлежит оплате покупателем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты по договору произведены за счет заемных средств, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (залогодатель) и Миграционной службой Свердловской области (залогодержатель).
Истец передал денежные средства в полном объеме за дом в предусмотренный договором срок.
Кроме того, истцом исполнены обязательства перед залогодержателем Миграционной службой Свердловской области в полном объеме, в установленный договором залога срок.
Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2016 году приняты все обязательства Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, в составе ликвидационного баланса УФМС по Свердловской области задолженность по ссуде <ФИО>2 не передавалась.
Договоры купли – продажи, залога полностью исполнены, обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки.
Согласно выписки из ЕГРН по данному дому, имеется запись о регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид - ипотека; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации 66:02:1702010:389-66/288/2025-2, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Миграционная служба Свердловской области, г. Екатеринбург, <адрес>; основание: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом <адрес> Свердловской области <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просит погасить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: вид - ипотека; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации 66:02:1702010:389-66/288/2025-2, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Миграционная служба Свердловской области, г. Екатеринбург, <адрес>; основание: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом <адрес> Свердловской области <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого <адрес> Свердловской области, с кадастровым номером: 66:02:1702010:389.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от 21.0.2025, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, поскольку жилой дом приобретен в период брака с истцом, является их совместно нажитым имуществом, ее представитель <ФИО>8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству третьего лица, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержали.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 26 – 27), согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Также пояснил, что в июне 1992 года при Министерстве труда и занятости населения РФ была создана Федеральная миграционная служба России (далее по тексту – ФМС), на основании Указа Президента РФ №626 от 14.06.1992 «О федеральной миграционной службе России», Постановления Правительства РФ №740 от 22.09.1992 «Вопросы Федеральной миграционной службы России». В 1999 году Указом Президента РФ ФМС была преобразована в Министерство по делам федерации национальной и миграционной политики Российской Федерации. Министерство было образовано на базе Службы и бывшего Министерства по делам национальностей. В 2001 году Министерство по делам федерации национальной и миграционной политики Российской Федерации было ликвидировано, а его функции были переданы трем ведомствам: МВД занималось миграционной политикой; МИД – вопросам работы соотечественников за рубежом; Министерство экономики – экономическим блоком вопросов. 23.02.2002 Указом Президента РФ №232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» функции иммиграционного контроля и координации действий федеральных органов исполнительной власти субъектов Федерации по вопросам миграции исполняло МВД России. В соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 образовано ФМС России, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции. В 2012 году ФМС России выходит из под юрисдикции МВД России и начинает напрямую подчиняться Правительству РФ (Указ Президента РФ от 21.05.2012 №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»).
Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. В соответствии с п. 3 настоящего Указа Президента РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; правопреемником по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Таким образом, в 2016 году от упраздняемого УФМС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области не принимало спорные обязательства, соответствующие документы отсутствуют в распоряжении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ч. 1, абз 2 ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном зако���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�????�??????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?�??Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й??????????
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец продал, а истец купил жилой бревенчатый <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, площадью 30 кв.м., в том числе, жилой 21,3 кв.м. с хозяйственными строениями: двумя службами, навесом, ограждениями, расположенными на земельном участке, площадью 1 279 кв.м., стоимостью 9 000 000 рублей, которая подлежит оплате покупателем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Расчеты по договору произведены за счет заемных средств, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (залогодатель) и Миграционной службой Свердловской области (залогодержатель), в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца в сумме 9 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 (залогодатель) заложил Миграционной службе Свердловской области (залогодержатель) указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями (л.д. 13).
Истец передал денежные средства в полном объеме за дом в срок, предусмотренный договором купли – продажи. Кроме того, истцом исполнены обязательства перед залогодержателем Миграционной службой Свердловской области в полном объеме, в установленный договором залога срок.
Доказательств обратному, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда в материалы дела не представлено.
Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена. Согласно подп. «б» п. 3 Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Из справки ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных и их прекурсоров и в сфере миграции», на баланс ГУ МВД России по Свердловской области приняты все обязательства Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области.
При этом, в составе ликвидационного баланса УФМС по Свердловской области задолженность по ссуде за <ФИО>2 не передавалась (л.д. 30 обратная сторона).
Согласно письма начальника Правового управления ГУ МВД России по Свердловской области, адресованного начальнику ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на забалансовом счете ГУ МВД России по Свердловской области 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» числится дебиторская задолженность на общую сумму 119 068 руб. 62 коп. Указанная задолженность образовалась в результате невозврата долгосрочных беспроцентных возвратных ссуд на приобретение жилья вынужденным переселенцам и была передана в ГУ МВД России по Свердловской области от упраздненного УФМС России по Свердловской области, на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы – основания, подтверждающие возникновение указанной задолженности, в Правовое управление ГУ МВД России по Свердловской области не передавались.
В силу требований абз. 1 п. 339 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), счет предназначен для учета задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента признания ее в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, актом главного администратора доходов бюджета нереальной ко взысканию и списания с балансового учета учреждения.
Следовательно, на момент передачи указанной задолженности ГУ МВД России по Свердловской области она уже была признаны в установленном порядке нереальной ко взысканию и была списана с балансового учета на забалансовый (л.д. 36 обратная сторона).
Согласно выписки из ЕГРН по данному дому, имеется запись о регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид - ипотека; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации 66:02:1702010:389-66/288/2025-2, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Миграционная служба Свердловской области, г. Екатеринбург, <адрес>; основание: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом <адрес> Свердловской области <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 11).
Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о прекращении у истца обязательства по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении жилого <адрес> Свердловская область и погашении записи о регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску опровергаются вышеуказанными справкой ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на баланс ГУ МВД России по Свердловской области приняты все обязательства Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, а также письмом начальника Правового управления ГУ МВД России по Свердловской области, адресованного начальнику ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Свердловской области, в силу подп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является правопреемником залогодержателя спорного имущества - Миграционной службы Свердловской области.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрении суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении обременения – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Миграционной службы Свердловской области, в отношении жилого <адрес> в <адрес> Свердловской области, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>).
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимого имущества записи об ипотеке за номером 66:02:1702010:389-66/288/2025-2 от 0.01.2025, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Миграционной службы Свердловской области, в отношении жилого <адрес> в <адрес> Свердловской области, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий