Решение по делу № 2-163/2025 от 25.03.2025

Дело 2-163/2025 (2-5029/2024;)

25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, со встроенными смещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 31 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей). Объектом долевого строительства, согласно пункту 1.1 Договора, является двухкомнатная квартира, проектный №, общая площадь: 56,07 кв.м., общая приведенная площадь: 59,50 кв.м., этаж 3, секция 1, подъезд 1, в строительных осях «1-1/2»-«А/1-Б». Цена договора, составляет - 10 361 675 рублей (п. 3.1. Договора). Указанный размер денежных средств выплачен полностью. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5. Договора). Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, квартира не была передана в срок, также имелись строительные недостатки, которые не были устранены в срок.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, после проведенной по делу судебной экспертизы уточнили исковые требования и в окончательной редакции просят:

отменить односторонние акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по договору №НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 169 511 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное устранение недостатков квартиры в размере 22 544,97 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 689 051 рубль 39 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в размере 5% суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1 557 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО1 штраф расходы на составление нотариальной доверенности в размере 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 169 511 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное устранение недостатков квартиры в 22 544 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 689 051 рубль 39 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 штраф в размере 5% суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 1557 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 штраф расходы на составление нотариальной доверенности в размере 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 расходы в размере 29 000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации расходов на составление экспертного заключения, проведение технического осмотра помещения, инструментального обследования объекта.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 расходы в размере 27 142, 24 рубля 24 копейки - в качестве компенсации расходов на услуги специалиста ООО «Авангард оценочная компания».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 854 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, между ФИО2, ФИО1 (далее - Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «НОРД девелопмент» (далее - огветчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 (далее - Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, со встроенными смещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 31 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей).

Объектом долевого строительства, согласно пункту 1.1 Договора, является двухкомнатная квартира, проектный №, общая площадь: 56,07 кв.м., общая приведенная площадь: 59,50 кв.м., этаж 3, секция 1, подъезд 1, в строительных осях «1-1/2»-«А/1-Б».

Цена договора, составляет - 10 361 675 рублей (п. 3.1. Договора). Указанный размер денежных средств Истцами выплачен полностью.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ во время первичной приемки квартиры проведено обследование специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания». По итогам составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, были выявлены 46 замечаний.

Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Авангард оценочная компания» договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по осмотру помещения и составлению отчета составила 9250 рублей 00 копеек, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается -кассовым чеком № на сумму 2950 рублей 00 копеек - консультация специалиста (помощь в приемке) кассовым чеком № на сумму 2950 рублей 00 копеек - подготовка плана квартиры, кассовым чеком № на сумму 850 рублей 00 копеек - консультация специалиста (АРЭ), кассовым чеком № на сумму 2500 рублей 00 копеек - проведение тепловизионного осмотра квартиры. Также специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания» было подготовлено заключение кадастрового инженера, стоимость указанной услуги составила 2750 рублей, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается -кассовым чеком № на сумму 2750 рублей.

Во итогам осмотра квартиры была составлена смотровая справка, согласно которой в передаваемом объекте выявлены многочисленные существенные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке Ответчиком был подписан акт приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование об отмене одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость направления претензии составила 575,10 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовым чеком №.02.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов поступило уведомление о готовности Ответчика исполнить свои обязательства по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная приемка квартиры. Во время осмотра было проведено обследование квартиры специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания». По итогам составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о термографическом осмотре №Н-107476/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены 34 замечания. Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Авангард оценочная компания» договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по осмотру помещения и составлению отчета составила 2000 рублей, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 2000 рублей 00 копеек. Согласно отчету №Н-107476/23 от ДД.ММ.ГГГГ в левом нижнем углу фасадной стены во 2 комнате выявлена пониженная температура ограждающей конструкции. Во время осмотра выявлены дефекты как инфильтрация: в примыкании рамы окна балконного блока к подоконной доске в 1 комнате, в примыкании двери балконного блока к полу в 1 комнате, через створки окна на кухне, через раму правой створки окна на кухне, через створку двери балконного блока в примыкании к правому откосу в 1 комнате. Также специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания» был подготовлено заключение по тепловизионному осмотру, стоимость указанной услуги составила 2000 рублей, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается - кассовым чеком № на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Представитель Ответчика отказал в составлении акта осмотра или иного документа для фиксации недочетов, обнаруженных во время осмотра квартиры.

Данные действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ - Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования об устранении недостатков, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении информации о выполненных работах по смотровой справке. Стоимость направления претензии составила 477.04 рублей 04 коп., что подтверждается кассовым чеком №.01.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, копия отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость направления указанных документов составила 370,06 рублей 06 копеек, что подтверждается кассовым чеком : 97372.05.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке Ответчиком был подписан акт приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась третья по счету приемка квартиры. Во время осмотра было проведено обследование квартиры специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания». По итогам составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, были выявлены 27 замечаний. Согласно заключенному между ФИО2 и ООО Авангард оценочная компания» договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ода, стоимость услуг по осмотру помещения и составлению отчета составила 3500 рублей 00 копеек, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 1500 рублей 00 копеек, кассовым чеком № на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Представитель Ответчика отказал в составлении акта осмотра или иного документа для фиксации недочетов, обнаруженных во время осмотра квартиры, что противоречит действующему законодательству, а именно п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ - Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования об устранении недостатков, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении информации о выполненных работах по смотровой справке. Стоимость направления претензии составила 339.04 рублей 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком №.03.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов от Ответчика поступила телеграмма о необходимости передачи квартиры в целях выполнения Ответчиком дополнительных отделочных работ, однако, как утверждает истец, фактически Ответчик приступил к выполнению отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в года в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требования о предоставлении письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных в ходе приёмок недостатков, о письменном пояснении п.5.2, акта приема-передачи для производства отделочных работ. Стоимость направления претензии составила 251 рубль 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №.01.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась четвертая по счету приемка квартиры. Во время осмотра было проведено обследование квартиры специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания». По итогам составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Авангард оценочная компания» договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по осмотру помещения и составлению отчета составила 2950 рублей 00 копеек, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 2950 рублей 00 копеек. Согласно данному отчету, были выявлены 63 замечания. Во время осмотра квартиры была составлена смотровая справка, согласно которой в передаваемом объекте выявлены многочисленные существенные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов поступило уведомление о готовности Ответчика исполнить свои обязательства по передаче квартиры, исправлении всех существенных недостатков, указанных в смотровых справках.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась пятая по счету приемка квартиры. Во время осмотра было проведено обследование квартиры специалистом компании ООО «Авангард оценочная компания». По итогам составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Авангард оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по осмотру помещения и составлению отчета составила 2000 рублей 00 копеек, указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 2000 рублей 00 копеек. Согласно данному отчету, были выявлены 63 замечания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов поступило уведомление о выполнении дополнительных отделочных работ по чистовой отделке, о подписании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно вышеуказанному акту квартире присвоен адрес: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Юнтолово, Планерная улица, <адрес>, корпус 1, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении выявленных в ходе приёмок недостатков. Стоимость направления претензии составила 345 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №.03.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требование о безвозмездном устранении выявленных в ходе приёмок недостатков. Стоимость направления претензии составила 335 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком №.03.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры: технического осмотра помещения, инструментального обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры специалистом: технический осмотр помещения, инструментальное обследование объекта ООО «Авангард Оценочная компания», ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение специалиста № Э-132622/23.

Согласно указанному заключению, в результате исследования экспертом сделаны выводы о том, что, исходя из результатов визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам, применяемым для данного типа работ, а также техническим регламентам, действующим на территории РФ.

По итогам расчета эксперта, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 590 970 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требование о выплате денежных средств, понесенных на устранение выявленных недостатков в размере 295 485 рублей за выполнение работ по техническому осмотру помещения в размере 14 500 рублей 00 копеек каждому из Истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требование о выплате денежных средств, понесенных на устранение выявленных недостатков в размере 295 485 рублей 00 копеек, за выполнение работ по техническому осмотру помещения в размере 14 500 рублей 00 копеек каждому из Истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств, понесенных на устранение выявленных недостатков в размере 295 485 рублей 00 копеек, за выполнение работ по техническому осмотру помещения в размере 14 500 рублей 00 копеек каждому из Истцов.

Таким образом, в квартире, переданной по одностороннему акту, имеются существенные недостатки, препятствующие приёмке жилого помещения и использованию его по целевому назначению.

В силу частей 1, 2 и 8 статьи 7 указанного Федерального Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Данное условие закреплено в п. 6.2. Договора.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы в уточненном указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Проектно-экспертное бюро Аргумент».

В соответствии с Заключением эксперта № стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> ценах I квартала 2025 года, составляет 339 022 рубля 17 копеек.

С учётом того обстоятельства, что недостатки были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, они должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет неустойки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 266 дней ставка 7,5%

339022,17х266х1/150х7,5%=45089 рублей 95 коп.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона 3 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Недостатки, указанные Истцом ФИО2 до даты составления акта приема- передачи в одностороннем порядке, не были устранены. Наличие строительных недостатков подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340).

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В нарушение условий заключенного Договора, жилое помещение не было передано Истцам в срок, каких-либо дополнительных соглашений к Договору о переносе срока передачи объекта в связи с продлением разрешения на строительство сторонами подписано не было.

Истцом суду представлен расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Расчет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 266 дней ставка 7,5%

10361675,00х266х1/150х7,5%=1378102,78 рублей.

Пунктом 3 ст.6 214-ФЗ предусмотрено, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный. оговором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Квартира приобреталась исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, распространяется законодательство о защите прав потребителей согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО2 в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить согласно условиям договора и ФЗ-214 неустойку. Стоимость направления претензии составила 421.84 рублей, что подтверждается кассовым чеком -9197198.06. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы оценили моральный вред в сумме 30000 рублей каждый.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении судебных расходов. Для защиты нарушенных прав Истец ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма расходов на оказание юридических услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость оформления доверенности составила 1900 рублей.

Указанные расходы являются судебными издержками, понесенными истцами в связи с рассмотрением данного дела (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой выносится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в письменных возражениях ссылается на то, что согласно контрасчету стоимость устранения недостатков составит 222106 рублей 57 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 ст.5, частью 2 статьи 6. частями 2 и б статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и с объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 01.07.2023г. действовала ключевая ставка 7,5%.

Истец получил ключи от <адрес>.07.2023г. в этой связи ответчик произвел контррасчет неустойки за просрочку передачи квартиры.

Контрасчет ответчика Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 дней ставка 7,5%

6631200х72х7,5/100/150 = 139882 рубля 61 коп. На каждого из истцов сумма неустойки по 69941 руб.31 коп.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит учесть в том числе незначительный период просрочки и снизить неустойку до 10000 рублей, а также штраф.

Ответчик считает, что штраф подлежит взысканию в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных в и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 01.09.2024г.)

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Также частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (изменения вступили в ту с 01.09.2024г.) предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек, штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. С 01.09.2024г. штраф может быть взыскан максимально в размере 5 пяти процентов от взысканной суммы.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Оценив на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес> стр.1 <адрес>, переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик НОРД девелопмент» имеются дефекты производственного характера в коридоре, на кухне, санузле №, №, жилых комнатах и балконах.

Стоимость устранения выявленных дефектов в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 339022 рубля 17 коп.

Данное заключение сторонами не оспорено, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По этой причине суд считает необходимым положить судебную экспертизу в основу решения.

Возражая против удовлетворения требования о признании недействительными односторонние акты, ответчик представил суду уведомления о готовности сдачи и возможности принятия объекта и указал, что между ФИО5 и ООО «Норд девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5. Договора Срок передачи объекта долевого строительства по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явились на приемку квартиры, подписали уведомление о готовности объекта долевого строительства, квартиру не приняли, указали замечания в смотровой справке.

Застройщик принял в работу недостатки, указанные в смотровой справке.

Замечания, указанные истцами в смотровой справке, Застройщиком были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении замечаний (трек-номера: <данные изъяты>), содержащее приглашение на приемку и предупреждение о составлении одностороннего Акта в случае уклонения дольщиков от обязанности принять объект долевого строительства.

Дольщики в дальнейшем на приемку квартиры не явились. В этой связи, Застройщиком составлен односторонний Акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г„ направлен ДД.ММ.ГГГГ трек-номера: <данные изъяты>.

Таким образом, квартира передана по Акту ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, в требовании о признании одностороннего Акта от 14.02.2023г. недействительным следует отказать.

Пунктом 7.12. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено выполнение Застройщиком дополнительных отделочных работ в течение 6 месяцев с момента передачи дольщиками квартиры Застройщику для производства дополнительных работ.

Учитывая, что дольщики квартиру для выполнения Застройщиком дополнительных работ не передавали, на телефонные звонки не отвечали, 21.04.2023г. Застройщик направил дольщикам телеграмму Почтой России с требованием передать квартиру Застройщику для производства дополнительных отделочных работ, с предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования, Застройщик во исполнение взятых обязательств по Договору приступит к выполнению дополнительных работ в квартире.

Однако квартира дольщиками в работу Застройщику не была передана. Застройщик приступил к выполнению отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик в адрес дольщиков направил уведомления о выполнении дополнительных работ и необходимости явиться для принятия дополнительных работ, а также предупреждение о последствиях уклонения от указанного требования. Названное уведомление направлено дольщикам почтой России, трек-номера: <данные изъяты>.

Дольщики указали замечания отделочных работ, Застройщик замечания устранил, о чем направил уведомления, трек-номера <данные изъяты>.

Дольщики на приемку отделочных работ после устранения Застройщиком замечаний и указанного уведомления об устранении замечаний не явились.

ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик составил акт приема-передачи отделочных работ с сопроводительным письмом, трек-номера об отправке Акта: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дольщики получили ключи от квартиры, что подтверждается памяткой собственника.

Считают, что в требовании о признании Акта от 27.06.2023г. о передаче отделочных работ должно быть отказано.

Несмотря на представленные суду уведомления, суд считает, что составленные ответчиком односторонние акты нарушили права истцов, так как выявленные недостатки не были устранены, что подтверждено имеющимися в материалах дела заключениями.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительными односторонние акты от 03.01 2023, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" в пользу истцов расходы на устранение недостатков в <адрес> рубля 17 коп, в пользу каждого по 169511 рублей 08 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Суд считает, что передача истцам ключей ДД.ММ.ГГГГ не может заменить акт приема-передачи жилого помещения, подписанный обеими сторонами. Ответчик не представил такой акт, недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка 7,5%. Количество дней просрочки 266 дней.

Расчет 10361675х266х1/150х7,5% =1378102 рубля 78 коп.

В пользу каждого из истцов - по 1378102.78/2 =689051,39 рублей.

Учитывая, что права истцов, как потребителей, были нарушены, требования ст. 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 В.Я. -15000 рублей, ФИО2 -15000 рублей.

Требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков квартиры в пользу каждого из истцов по 22544 рубля 97 коп. удовлетворению не подлежит. В данном случае ответственность застройщика наступает в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, взысканием с последнего неустойки.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

1378102,78+339022,17+30000=1747124,95, 5% -87356,24 руб.

В пользу каждого из истцов по 43678,12 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Судебные расходы.

В пользу истцов ФИО1 и ФИО7 М.Я. следует взыскать почтовые расходы по 1557 рублей 04 коп., расходы на составление нотариальной доверенности по 950 рублей, поскольку они являлись необходимыми в связи с рассмотрением дела.

С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, требований разумности, заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, следует взыскать в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения, услуги специалиста и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 составит 99870,52 рубля.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Признать недействительными односторонние акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № НД/ПН/КВ-Э1-К1а-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 169511 рублей 08 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 689051 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 43678 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 1557 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 169511 рублей 08 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 689051 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 43678 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 99870 руб.52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 28000 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "НОРД девелопмент" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.