58RS0026-01-2023-000829-37

дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 624 от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, инвалида III группы, зарегистрированного с 21 ноября 2023 года в Никольском филиале ГКУ Пензенской области «Центр занятости населения Пензенской области» в качестве безработного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 18 сентября 2023 года, вступившего в законную силу в 00 час. 00 мин. 29 сентября 2023 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путём кражи, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 29 сентября 2023 года, в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин., он, находясь в торговом зале магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, после возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, подошёл к стеллажу с бытовой химией и правой рукой со второй полки сверху взял зубную щётку «Колгейт Экстра Денсити» средней жесткости в индивидуальной упаковке, стоимостью 86 руб. 51 коп., и положил её в сумку, которая находилась при нём, а затем с верхней полки стеллажа с бытовой химией правой рукой взял шампунь «Палмолив Мен. Экстракт шалфея» против перхоти, объёмом 450 мл, стоимостью 133 руб. 57 коп. и также положил его в сумку, которая находилась при нём, после чего, не оплатив данный товар, общей стоимостью 220 руб. 08 коп., принадлежащий ООО «Скидкино», с места происшествия скрылся, тем самым похитив его, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Скидкино» имущественный ущерб в размере 220 руб. 08 коп.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 18 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области он был признан виновным за совершение хищения наушников из магазина «ДНС», за что ему был назначен административный штраф в размере 3 000 руб., который он оплатил в тот же день. Данное постановление никто не обжаловал, и оно вступило в законную силу. 29 сентября 2023 года, в послеобеденное время, он пришёл в магазин «Скидкино», где решил купить минеральную воду и мороженое. Кроме того, ему нужны были зубная щётка и шампунь, но на их покупку у него не было достаточно денег, поэтому он, подойдя к стеллажам с бытовой химией, взял с полок зубную щётку «Колгейт» и шампунь «Палмолив» и положил их себе в сумку, висевшую у него на плече, не намереваясь их оплачивать, понимая, что, таким образом, он совершает кражу. После совершения хищения он ушёл к себе домой. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные зубную щётку и шампунь, которыми он пользоваться ещё не начал. В содеянном он раскаивается.

Кроме этих показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 31, 32), из которых следует, что она работает в должности управляющей в ООО «Скидкино» в магазине, расположенном по адресу: <...>. 29 сентября 2023 года она находилась на своём рабочем месте. В первой половине дня при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, было обнаружено, что какой-то мужчина подошёл к стеллажу, рукой взял со второй полки сверху зубную щётку «Колгейт Экстра Денсити» средней жесткости, после чего положил её в сумку. Затем, он же со стеллажа с бытовой химией рукой с верхней полки взял шампунь «Палмолив Мен» против перхоти, объёмом 450 мл, после чего положил его в свою сумку. Данного мужчину она не знает. В магазин были вызваны сотрудники полиции, которым было предоставлено видео с камер наблюдения и написано заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, а также были предоставлены товарно-транспортные накладные о стоимости похищенного товара. Ущерб она оценивает в 220 руб. 08 коп., и для ООО «Скидкино» он является незначительным.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иными документами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года (л.д. 9-12), согласно которому при осмотре магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <...>, участвующая в этом следственном действии управляющая магазином ФИО5 показала на стеллаж, откуда неизвестное лицо похитило шампунь «Палмолив» и зубную щётку «Колгейт».

-Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года (л.д. 13-16), согласно которому при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты шампунь «Палмолив», объёмом 450 мл и зубная щётка «Колгейт».

-Протоколом выемки от 14 ноября 2023 года (л.д. 63), согласно которому в кабинете МО МВД России «Никольский» представитель потерпевшего юридического лица - ООО «Скидкино» ФИО5 добровольно выдала CD-R диск с перенесённой на него видеозаписью с моментом совершения хищения зубной щётки и шампуня в магазине «Скидкино», расположенного по адресу: <...>.

-Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года (л.д. 65-67), согласно которому был дополнительно осмотрен данный CD-R диск, содержащий два видеофайла с вышеуказанными видеозаписями, который соответствующим постановлением от 14 ноября 2023 года (л.д. 68) был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-Протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2023 года (л.д. 56-61), согласно которому были осмотрены документы, в которых указано более конкретное наименование похищенных товаров и их стоимость: счёт-фактура № ЦТ 11342 от 24 июля 2023 года на шампунь «Палмолив Мен. Экстракт шалфея» против перхоти, объёмом 450 мл и товарная накладная № ЦТ 13798 от 4 сентября 2023 года на зубную щётку «Колгейт Экстра Денсити» средней жесткости, которые соответствующим постановлением от 7 ноября 2023 года (л.д. 63) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года (л.д. 69, 70), согласно которому были дополнительно осмотрены зубная щётка «Колгейт Экстра Денсити» и шампунь «Палмолив Мен. Экстракт шалфея», объёмом 450 мл, которые соответствующим постановлением от 17 ноября 2023 года (л.д. 71) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 18 сентября 2023 года (л.д. 108, 109), вступившего в законную силу 29 сентября 2023 года, в 00 час. 00 мин., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что указанное мелкое хищение подсудимый совершил после вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, а наказание по нему было исполнено, и один год со дня исполнения данного постановления не истёк.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1723 от 9 ноября 2023 года (л.д. 45-48) у ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ-10 F07.8), однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и период, интересующий следствие. Таким образом, ФИО2 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, является инвалидом III группы, имеет хронические заболевания.

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём выдачи похищенного им имущества, которое не подвергалось использованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, характера совершённого им преступления и обстоятельств его совершения суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Так как инкриминируемое ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом санкция ст. 158.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные более мягкие виды наказания, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, то при вышеуказанных данных суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, считает необходимым для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений назначить ему наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве в размере 1 646 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимый является трудоспособным лицом и согласен их возместить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 58-61, 67, 72, 73): счёт-фактуру № ЦТ 11342, товарную накладную № ЦТ 13798, CD-R диск с видеозаписями оставить хранить при уголовном деле; шампунь «Палмолив Мен. Экстракт шалфея», объёмом 450 мл и зубную щётку «Колгейт Экстра Денсити», хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица ФИО5, возвратить по принадлежности ООО «Скидкино».

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве, защитнику - адвокату Майоровой В.А. в размере 1 646 руб.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий