50RS0005-01-2022-008235-68
Дело №2-859/2023
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 к ФИО2 (ФИО3) ФИО31, ФИО4 ФИО32 и ФИО4 ФИО33 об установлении дублирующего кадастрового номер, выделе части жилого дома, обязании совершить действие, установлении границ земельного участка,
при участии: представителя истцов по доверенности – ФИО7 ФИО26., представителя ФИО2 ФИО27. по доверенности – ФИО8 ФИО28
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО34., ФИО4 ФИО35. и ФИО4 ФИО36., с учетом уточненных исковых требований, просят исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилом доме с К№, расположенном по адресу: <адрес> как дублирующий объект недвижимости с К№; произвести выдел доли истцов части жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта ФИО10 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере <данные изъяты>.; определить доли в праве общей долевой собственности ответчиков; установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в двух контурах, согласно варианта № заключения эксперта ФИО10 ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ: контур № при доме площадью <данные изъяты> обязании перенести ограждение, снести пристройку, не чинить препятствий в пользовании участком для стоянки автомобилей и выдаче дубликата ключей от входных ворот. В обосновании иска ссылается на то, что истцы являются собственниками <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; при доме имелся земельный участок; согласно решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был определен порядок пользования земельным участком, которым правопредшественнику ФИО11 ФИО39. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>, перед фасадом принадлежащей ФИО11 ФИО40. части дома, <данные изъяты>, под домом и <данные изъяты>, по внешней границе земельного участка <данные изъяты>, от угла земельного участка <данные изъяты> по лицевой границе земельного участка, далее <данные изъяты> до земельного участка ФИО12 ФИО42. (в настоящее время ФИО13). Земельный участок, площадью <данные изъяты> остался в общем пользовании ФИО12 ФИО43. (в настоящее время ФИО3 ФИО44.) и ФИО11 ФИО45. (в настоящее время ФИО1 ФИО46.); Постановлением Главы Администрации поселка Некрасовский Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО47 передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с К№; сособственниками дома являются: ФИО2 (ФИО3) ФИО48., доля в праве собственности <данные изъяты>, ФИО4 ФИО51 доля в праве собственности <данные изъяты>, ФИО6 доля в праве собственности <данные изъяты> право общей долевой собственности на вышеуказанный дом у ФИО4 ФИО50. и ФИО4 ФИО49 зарегистрировано на объект с кадастровым номером №, что является неверным; Земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО5; на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долей собственности за ФИО4 ФИО52. и ФИО4 ФИО53 по <данные изъяты> в праве за каждым; порядок пользования земельным участком, находящемся при доме сложился на основании решения Дмитровским городским судом Московской области в ДД.ММ.ГГГГ и оставался неизменным до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 (ФИО54. приобрела долю дома и земельный участок, после чего самовольно, при обновлении смежного с участком ФИО14 забора перенесла его вглубь участка ФИО14, начала производить реконструкцию дома в части ее пользования, без согласования с сособственниками, таким образом, что около окна их комнаты выстроила конструкцию, которая препятствует попаданию дневного света в жилое помещение, тем самым нарушает наше право на комфортное проживание; земельный участок, площадью ФИО55 оставленный в общем пользовании, по которому осуществляется нами подход к дому, ответчик ФИО2 (ФИО3 ФИО56 использует под стоянку автомашины, в связи с чем подход к дому нам затруднен, ворота, ведущие на земельный участок общего пользования закрыты, ключ от ворот находится у ФИО2 (ФИО3 ФИО57.), на просьбы истца выдать дубликат ключей от ворот ответчик отказывается.
В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены, представитель истцов требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что навес затеняет окно.
Ответчик ФИО2 ФИО60. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель исковые требования не признал, пояснив, что по разделу дома спора нет, порядок пользования фактически сложился, однако, в сносе навеса возражал, поскольку он установлен на участке доверителя, угрозу не несет, затенения не имеется.
Ответчики ФИО4 ФИО61 и ФИО4 ФИО59 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третьи лица: Управление Росреестра и ФГБУФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> дома (т.1 л.19), согласно которому ФИО11 ФИО62 продала ФИО15 ФИО63 <данные изъяты> долей домовладения №, расположенного по <адрес>, состоящего из жилого бревенчатого дома с пристройками полезной площадью 74,1 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> сарая кирпичного, сарая бревенчатого, трех тесовых сараев и трех уборных и забора, расположенных на земельном участке <данные изъяты>
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты> дома, согласно которому ФИО15 ФИО64. продала ФИО1 ФИО65 <данные изъяты> долей домовладения №, расположенного по <адрес> состоящего из бревенчатого жилого дома с пристройками полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, пяти тесовых сараев, бревенчатого сарая, кирпичного и трех уборных, двух заборов, расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> по данным технической инвентаризации.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации поселка <адрес> ФИО1 ФИО66. передан в собственность земельный участок, как имеющей право собственности на домовладение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дмитровского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> <адрес>: в пользование ФИО12 ФИО67. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. в границах <данные изъяты> по границе с земельным участком ФИО16 ФИО68. от угла домовладения до задней границы участка, затем по <данные изъяты> угла земельного участка. От угла <данные изъяты>. по внешней границе, потом <данные изъяты>. перпендикулярно внешней границе, <данные изъяты> фасадной границе участка, ФИО11 ФИО69 выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. из них <данные изъяты>. перед фасадом принадлежащей ФИО11 части дома, <данные изъяты>. под домом и <данные изъяты> по внешней границе земельного участка <данные изъяты> от угла земельного участка, <данные изъяты>. по лицевой границе земельного участка, далее <данные изъяты> до земельного участка ФИО12 ФИО70, земельный участок площадью <данные изъяты> остался в общем пользовании ФИО12 ФИО71. и ФИО11 ФИО72. без права возведения каких-либо построек на нем: 3 м. по лицевой границе земельного участка /от угла дома/ и до земельного участка ФИО11 ФИО74 и <данные изъяты> от лицевой границы земельного участка до заднего угла веранды части дома ФИО11 ФИО73
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома ФИО17 ФИО77., ФИО18 ФИО76, действующая от себя и от имени ФИО16 ФИО75. продали в долевую собственность в равных долях <данные изъяты> доле ФИО4 ФИО78, ФИО19 ФИО79. принадлежащие им в равных долях в <данные изъяты> доле каждому <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> м к№ и принадлежащие им в равных долях в <данные изъяты> доле каждому <данные изъяты> доли жилого дома, размещенного на нем в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящегося в <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО80. и ФИО1 ФИО81 унаследовали за ФИО1 ФИО82. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № по <данные изъяты> доли каждая;
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО83. и ФИО1 ФИО84. унаследовали за ФИО1 ФИО85. <данные изъяты> долю наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>
Представлена выписка ЕГРН на дом с К№ (№), площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО86 ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому.
Истец ссылается на то, что дом находится у сторон в долевой собственности, имеет два кадастровых номер; доля каждого собственника расположена на отдельном участке, принадлежащие сторонам; чем вызвано задвоение кадастровых номером на один и тот же дом им не известно; реальный раздел дома не производился, границы участка не устанавливались; ФИО2 ФИО88 чинит препятствия в пользовании участком, возвела пристройку, которая затеняется ее окно; просит перенести ФИО2 ФИО87. ограждение, как был определен порядок пользования по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).
Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО10 ФИО89 в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного под домом составляет <данные изъяты>. По фактическому пользованию земельный участок при <адрес>, <адрес> состоит из следующих земельных участков: земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков ФИО4 ФИО90., ФИО4 ФИО91 площадью <данные изъяты>. по т.№; земельный участок, находящийся в пользовании ответчика ФИО2 ФИО92 площадью <данные изъяты>. №; земельный участок при доме, находящийся в фактическом пользовании истцов ФИО1 ФИО95 ФИО1 ФИО96 площадью <данные изъяты> по т.№№, земельный участок с северной стороны, находящийся в фактическом пользовании истцов ФИО1 ФИО93., ФИО1 ФИО101 площадью <данные изъяты> по №, земельный участок общего пользования истцов ФИО1 ФИО102 ФИО1 ФИО103 ответчика ФИО2 (ФИО104. площадью <данные изъяты>. по т№
Экспертом предложено два варианта установления границ участка истцов с №: по Варианту № границы участка устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием; по Варианту № границы участка восстанавливаются исходя из сведений Плана земельного участка к дому № по <адрес> и Решения Дмитровского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и требуется перенос существующего ограждения.
Эксперт приходит к выводу, что выдел доли истцов в жилом доме возможен и не будет нарушать, с технической точки зрения, права и законные интересы граждан, либо создавать угрозу их жизни и здоровью, возможности выдела долей истцов в праве собственности на земельный участок не имеется в связи с наличием участка общего пользования истов ФИО1 ФИО109., ФИО1 ФИО106. ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО105
В связи с конструктивными особенностями и планировкой жилого дома разработать вариант выдела доли истцов в жилом доме в точном соответствии с долями в праве собственности не представляется возможным.
Экспертом предложен один вариант выдела доли истцов в жилом доме по фактическому пользованию, с отклонением долей в праве, представлен расчет, проведения каких-либо работ по переоборудованию жилого дома не требуется.
Эксперт устанавливает, что в состав жилого дома по адресу: <адрес> входит навес условная литера №, оборудованный со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 (ФИО3) ФИО110 напротив окна помещения № площадью <данные изъяты> находящегося в фактическом пользовании истцов ФИО1 ФИО111., ФИО1 ФИО112, сведениям о регистрации либо инвентаризации указанного навеса лит№, представляет собой каркас из металлического профиля квадратного сечения; покрытие кровли: поликарбонат; пол: деревянные доски.
Помещение № площадью <данные изъяты>. (№ площадью <данные изъяты> по данным Технического паспорта ) находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2 (ФИО113 не имеет оконных проемов, следовательно, навес лит.№ не нарушает нормы СанПиН в отношении освещённости и инсоляции указанного помещения.
Помещение № площадью <данные изъяты> (№ площадью <данные изъяты>, по данным Технического паспорта) находится в фактическом пользовании истцов. Окно данного помещения расположено в стене, выходящей на земельный участок ответчика ФИО2 (ФИО114., к которой пристроен навес лит.№.
По заключению эксперта под нарушением навесом лит№ норм СпнПиН понимается затенение от навеса лит.№ помещения № части жилого дома истцов. Как показал расчет, с технической точки зрения, возведение навеса лит.№ не нарушило продолжительность инсоляции части жилого дома истцов. Навес лит.№ в части затенения не нарушает требования специальных правил в отношении инсоляции и естественной освещенности помещения № части жилого дома истцов, при условии поддержания светопропускающей способности кровли и наружной ограждающей конструкции из прозрачного пластика навеса лит.№ (расчистка от снега, помывка).
Требования истцов в части снятия дублирующего номера на жилой дом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в материалы дела запрошены регистрационные дела № и №, из них усматривается, что регистрационное дело с К№ открыто ранее чем с К№, однако, имеют одни предмет – дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности сторон, в связи с чем, подлежит исключить из ЕГРН К№, как дублирующий.
В части выдела доли дома истцам, возражений не поступило, суд удовлетворяет требования, в связи с отклонением от идеальных долей взыскивает с ответчиков <данные изъяты> компенсации пропорционально доли в праве собственности, определяет доли в праве ответчиков на дом в размере <данные изъяты> долей ФИО2 ФИО115., по <данные изъяты> каждому ФИО4 ФИО117 и ФИО4 ФИО118.
Относительно установления границ многоконтурного земельного участка истцов по варианту № с учетом плана и решения суда, суд согласиться не может, поскольку участок фактически разделен в спорной части забором, который установлен ранее, возражений по его установлению не высказывалось, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено между другими сторонами, в связи с чем границы устанавливаются по варианту №, и не влекут за собой перенос забора, и изменения площади.
Требования о сносе пристройки ФИО2 ФИО119 являются не точными, поскольку экспертом установлено наличие навеса над окном истцов, который не нарушает норм, не затеняет окно, довод представителя, что не всегда могут быть обеспечены условия чистки снега и помывки навеса является предметом иного спора.
Требования к ФИО2 ФИО120 о не чинении препятствий в пользовании участком общего пользования, а именно для стоянки автомобилей и выдаче дубликат ключей от входных ворот, не нашли своего подтверждения. Так представитель ФИО2 ФИО121 пояснил, что его доверитель самостоятельно установили ворота, предлагали истцам сделать ключ, но они не отреагировали, цели удерживать у себя ключи не имеется.
Истцом доказательств чинения препятствий входа на земельный участок общего пользования не представлено, а въезд на участок на автомобиле законодательством не предусмотрен, в связи с чем, в требованиях отказано.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО123 и ФИО1 ФИО122 – удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, как дублирующий объект недвижимости с К№, прекратив на него государственную регистрацию прав.
Выделить долю ФИО1 ФИО124 и ФИО1 ФИО125 из права общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианта № заключения эксперта ФИО10 ФИО126. от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в общую долевую собственность ФИО1 ФИО127 и ФИО1 ФИО128 по <данные изъяты> доли каждой часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: жилая комната № площадью <данные изъяты> (№ жилая комната № площадью <данные изъяты> кухня № площадью <данные изъяты>), холодная пристройка № площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ФИО129, ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО6 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере <данные изъяты>
Определить доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (КольцовойФИО131 <данные изъяты> долей, ФИО4 ФИО9 <данные изъяты> и ФИО4 ФИО132 <данные изъяты>
Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в двух контурах, согласно варианта № заключения эксперта ФИО10 ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ: контур № при доме площадью <данные изъяты> т№
Контур № площадью <данные изъяты> т. №
Решение является основание для внесения соответствующие изменений в сведения ЕГРН.
В удовлетворении требований об обязании ФИО2 ФИО134 перенести ограждение, снести пристройку, не чинении препятствий в пользовании участком, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина