Дело № 2-1897/2023
УИД 44RS0001-01-2023-000987-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Судьи Комиссаровой Е.А.,
При секретаре Приказчиковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, мотивируя свои требования тем, что он <дата> получил по мессенджеру Viber от своего коллеги ФИО2 сообщение. В этом сообщении он оскорбляет его, унижает и угрожает физической расправой. Причина такого отношения ему не известна. Предполагает, что причиной такого поведения мог послужить случай на работе, когда он сделал ему замечание по фату того, что он вмешался в его разговор с другим человеком. ФИО2 отреагировал умеренно, но после этого случая его общение с ним окончательно прекратилось. 27 ноября 2022 года он вновь получил посредством мессенджера Viber от ФИО2 сообщение с оскорблениями и угрозами. Данные слова противоречат общепринятым нормам общения, они аморальны и безнравственны, а также унижают и затрагивают его честь и человеческое достоинство. Факт оскорбления и угроз подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, в котором указано, что ответчиком была признана вина. Поскольку на предприятии он занимает одно из руководящих должностей – такое поведение коллеги буквально подрывает его авторитет и достоинство как личности. Ввиду такого поведения он несет моральные страдания. Ввиду изложенного, действиями ответчика, серьезный моральный вред, который выражается в подрыве его авторитета среди коллег, унижения его достоинства как личности, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. Стоимость расходов по оказанию юридической помощи составляет 19 850 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 иск не признал, не отрицал обстоятельства, изложенные истцом о направлении в мессенджере Viber в адрес истца сообщений оскорбительного характера 5,6 мая и <дата> в связи с наличием неприязненных отношений к истцу в указанный период. Однако считает, что уже понес наказание в виде административного штрафа, сумму заявленную истцом считает завышенной. Сумму судебных расходов также считает завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> ФИО2 в период с 19.40 час. до 23.20 час. со своего номера телефона, используя мессенджер Viber направил на номер телефона ФИО1 сообщения следующего содержания:
«Еще раз ты на меня откроешь свою вонючую пасть, ху***я ты беспонтово начитанная, я тебя су***ок так денацифицирую, что ты мразь, у меня из-под верстака не встанешь! Надеюсь ты меня услышал, ху**я начитанная?»
«Я, Вас, скотов поганых резать, су***и буду, неудачники ё***ые! Я Вас в рот е***у, ПИ***Ы!!!»
«Путинская шваль, ТЫЫЫЫЫ!!!»
«Домушник еб***ий, еще раз домой возьмешь, я тебя, с***а, сломаю..»
«Пи***р, ты еб***й..»
«Щемись, мразь.»
<дата> в период с 23.55 час. до 23.59 час. и <дата> с 0.05 час. до 0.12 час. ФИО2 со своего номера телефона, используя мессенджер Viber направил в группу «РАБОЧАЯ ГРУППА» состоящая из 8 участников, в том числе ФИО1, созданную для общения между сотрудниками в трудовом коллективе ИП ФИО3, сообщения следующего содержания:
«А Вы знаете, что, «Рыжый» и тихоход ФИО4, работу домой таскают, а иначе не заработать!!! Пи***ги еб***ие!!!»
«От***ть-бы, Вас на***й, кончелыги е***ие.
«Пи***зы е***ие»
«Чё ты, пи***р, трубу-то не берёшь? Об***ся, скатина?»
<дата> ФИО2 в период с 15.36-15.37 час. со своего номера телефона, используя мессенджер Viber направил на номер телефона ФИО1 сообщения следующего содержания:
«Ты еб***е ничтожество, ты меня с***а бесишь, меня раздражает твит еб***о, твой голос, сиди с***а у себя на параде, мразь, и молчи. Если я тебя услышу, я разобью тебе ничтожество еб***о.
«Твоё, параше»
По факту получения сообщения от <дата> в 15.36 час ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Прокуратуру г. Костромы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление – то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В судебном заседании ответчик факт направления вышеуказанных сообщений и их содержание не отрицал, не оспаривал оскорбительный характер сообщений.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что направлением сообщений в неприличной форме оскорбительного характера, в том числе в общую Рабочую группу трудового коллектива ответчик унизил честь и достоинство истца, и посягнул на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статьях 1100, 1101 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 6 п. 9 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
С учетом установленных обстоятельства и представленных доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, суд полагает, что слова и выражения, направленные ФИО2 в личных сообщениях 5 мая и 27 ноября 2022 года, а также 5-6 мая 2022 года в группу с несколькими участниками, используя мессенджер Viber, содержат выражения для обыденного сознания неприемлемые, оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При изложенных обстоятельствах суд находит убедительными доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (обстоятельства причинения вреда), степень физических и нравственных страданий истца и его отношение к происшедшему, степень вины ответчика ФИО2 и его отношение к происшедшему, уклонение ответчика от возмещения причиненного вреда во внесудебном порядке, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности, справедливости соразмерности, и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
При этом суд учитывает, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
По мнению суда заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является несоразмерным нарушенному праву, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Данная сумма является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что судебные расходы истца состоят из расходов на оплату юридических услуг 19850 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 руб.
Так как данные расходы были понесены истцом, в пользу которого состоялось решение суда, они подлежат взысканию в его пользу с ответчика. При этом суд обращает внимание, что в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 содержатся разъяснения, согласно которым правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом вышеуказанных разъяснений, учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, фактически заключавшийся в составлении искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности стоимости выполненной работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.