34RS0001-01-2022-005725-62

дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

с участие представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФССП России, в обоснование требований указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО5 на общую сумму 12 372 рубля 38 копеек. 26 июня 2018 года постановлением Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 12 372 рубля 38 копеек. Однако частично денежные средства в сумме 4 738 рублей 48 копеек ошибочно перечислены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № России по Волгоградской области платежными поручениями № от 27 сентября 2017 года, № от 23 октября 2017 года, № от 07 декабря 2017 года, № от 07 декабря 2017 года, № от 07 декабря 2017 года, № от 29 декабря 2017 года, № от 23 января 2018 года, № от 23 января 2018 года, что следует из письма Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 21 ноября 2018 года, адресованном в МИ ФНС РФ № по Волгоградской области о возврате денежных средств. В связи с ошибочным указанием платежных реквизитов, денежные средства не были зачтены в счет погашения задолженности взыскателю. В результате незаконных действий Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области причинен ущерб в сумме 4 738 рублей 48 копеек. 28 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № о возмещении убытков в добровольном порядке, в ответ на которую сообщено об отсутствии в бюджетном законодательстве порядка добровольного возмещения убытков. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 4 738 рублей 48 копеек, причиненные при совершении исполнительных действий.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 01 января 2023 года путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Таким образом, в связи с реорганизацией наименование истца Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда России по Волгоградской области изменено на Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП по Волгоградской области, ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Исходя из п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 12 372 рубля 38 копеек в пользу истца.

26 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако денежные средства в размере 4 738 рублей 48 копеек не поступили взыскателю по исполнительному производству по причине ошибочного указания Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области реквизитов взыскателя – МИ ФНС № по Волгоградской области.

28 июня 2022 года истец обратился в ФССП России с досудебной претензией о возмещении убытков в размере 4 738 рублей 48 копеек.

В ответ на претензию УФССП по Волгоградской области сообщило, что возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в добровольном порядке бюджетным законодательством РФ не предусмотрено.

Исполнительное производство в отношении ФИО5 уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актом Михайловского РОСП по Волгоградской области.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Проверяя доводы о пропуске срока, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установленное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об ошибке (неверном указании реквизитов взыскателя), допущенной Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области при перечислении денежных средств, удержанных с должника в рамках исполнительного производства, пенсионному органу стало известно в 21 ноября 2018 года, что следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом с настоящим иском ГУ ОПФР по Волгоградской области обратилось суд только 01 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 199, 200, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, о том, что поскольку ОПФР по Волгоградской области обратилось в суд с иском 01 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий А.В. Митьковская