Дело № 12-14/2023 УИД: 69RS0025-01-2023-000162-70
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 июля 2023 года п. Рамешки
Судья Рамешковского районного суда Тверской области Маркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавишникова С.А. действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 30 мая 2023 года № 18810569230530037705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО2 от 30 мая 2023 года № 18810569230530037705 Общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (далее – ООО «ТверьВнешТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей ....
В жалобе, поданной в Рамешковский районный суд Тверской области, защитник Рукавишников С.А., действующий по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс», просит указанное выше постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство марки Мерседес-Бенц, ...., фактически не эксплуатирует, поскольку указанное транспортное средство 02 марта 2023 г. передано в аренду ООО «Волжское АТП» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 2 марта 2023 г. Отмечает, что факт нахождения транспортного средства марки Мерседес-Бенц, .... во владении и эксплуатации ООО «Волжское АТП» подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, а также сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Таким образом, транспортное средство марки Мерседес-Бенц, .... в момент совершения административного правонарушения не эксплуатировалось ООО «ТверьВнешТранс» ....
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .... о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2023 г. в 13 час. 24 мин. по адресу: 1 км 620 м автодороги «Рамешки - Максатиха», д. Хромцово, с/п Некрасово, Рамешковский район, Тверская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB200059К, свидетельство о поверке № С-АК/17-09-2021/96964376 (поверка действительна до 16 сентября 2023 года включительно), водителем транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223238, .... регион, владельцем которого является ООО «ТверьВнешТранс», в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерений).
По данному факту постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 30 мая 2023 года № 18810569230530037705 ООО «ТверьВнешТранс» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей ....
Факт правонарушения и вина ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки, а именно «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB200059К, поверка действительна до 16 сентября 2023 г., свидетельство о поверке С-АК/17-09-2021/96964376 ....
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности ООО «ТверьВнешТранс» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки Мерседес-Бенц 223238, ...., по договору о передаче автотранспорта в субаренду от 02 марта 2023 года находилось во владении и пользовании ООО «Волжское АТП», что подтверждается включением указанного транспортного средства в реестр лицензий арендатора транспортного средства (лицензия от 25 ноября 2022 года № Л022-00112-69/00629491, выдана ООО «Волжское АТП»), сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № RGOX22351135703000/Х356ТХ69 от 02 марта 2023 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Так, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора о передаче автотранспорта в субаренду от 2 марта 2023 г., акта приемки-передачи транспортного средства от 2 марта 2023 г., согласно которым ООО «ТверьВнешТранс» (арендодатель) предоставило ООО «Волжское АТП» (лизингополучатель) в пользование транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223238, ..... Срок действия договора установлен до 30 ноября 2023 г., транспортное средство передано в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным .... Кроме того, в адрес суда представлены копии выписки из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами и сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров ....
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора о передаче автотранспорта в субаренду от 2 марта 2023 г. субарендная плата за пользование транспортным средством устанавливается дополнительным соглашением. Субарендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу лизингополучателя не позднее 5-го числа за прошедший месяц. Обязанность субарендатора по оплате субарендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу лизингополучателя.
Судом в целях проверки доводов жалобы направлялись запросы в адрес ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Волжское АТП» о предоставлении суду дополнительного соглашения к договору о передаче автотранспорта в субаренду от 2 марта 2023 г., определяющего размер субарендной платы, а также документов, подтверждающих внесение субарендных платежей в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 223238, ....
Вместе с тем, истребуемые документы как ООО «ТверьВнешТранс» (лизингополучателем), так и ООО «Волжское АТП» (субарендатором) суду предоставлены не были.
Приложенные к жалобе выписка из реестра лицензий о включении в автобусы лицензиата Мерседес-Бенц 223238, ...., и сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № RGOX22351135703000/Х356ТХ69 от 2 марта 2023 г. при отсутствии сведений о фактическом исполнении договора о передаче автотранспорта в субаренду от 2 марта 2023 г. объективно не подтверждают тот факт, что указанное транспортного средство на день вменения правонарушения выбыло из обладания собственника.
Пояснение директора ООО «Волжское АТП» ФИО1 .... приложенное к жалобе, адресованной в Рамешковский районный суд Тверской области, не является допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 в качестве свидетеля судом не опрашивался и об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
Таким образом, факт нахождения транспортного средства Мерседес-Бенц 223238, ...., на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о недоказанности заявителем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факта выбытия из владения ООО «ТверьВнешТранс» транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ТверьВнешТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТверьВнешТранс» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 30 мая 2023 года № 18810569230530037705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс», оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова С.А. , действующего по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья подпись. Решение вступило в законную силу.