УИД 36RS0010-01-2023-001472-88
Дело № 2-1293/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 04 декабря 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Беломытцева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением указав, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>. При доме также имеется земельный участок площадью 452 кв.м, который был бесплатно передан в собственность <данные изъяты>
Как утверждает истец, с ФИО2 и ее супругом она была знакома длительное время как земляки, родом из Житомирской области, ФИО2 с супругом приезжали на летний период и жили в <адрес> в <адрес>.
По утверждению истца в 2004 году у нее с ФИО2 была достигнута договоренность, о том, что истец покупает дом и земельный участок за 50 000 рублей по расписке, при этом составить и зарегистрировать договор купли-продажи договорились на следующий 2005 года, когда она приедет в очередной раз в г. Борисоглебск. При этом ФИО2 передала истцу имеющиеся у нее документы на жилой дом и земельный участок.
В связи с ухудшением состоянии здоровья супруга ФИО2 они, как договаривались, не смогли приехать в г. Борисоглебск, поэтому договор так и не был оформлен. С 2014 года, в связи с событиями на Украине, связь с ФИО2 была прервана, но стало известно, что ФИО2 и ее супруг умерли, документов, подтверждающих из смерть у неё нет. Сведений о круге наследников истцу не известно.
Как утверждает ФИО1, с 2004 она пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, делает ремонт дома, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания указанным имуществом.
Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 27,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту её жительства.
Представитель ФИО3 адвокат Беломытцев С.Ю., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий по ордеру 123788 4008 от 27.10.2023 заявленные требования не признал.
Представитель третьего лица администрации БГО Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации БГО ВО ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.09.2023 № 51, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ранее в судебном заседании он возражал против иска, считая, что истцом не представлено доказательств в обоснование свих требований.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом ФИО5, зарегистрированному в реестре за № 1-280, ФИО2 наследовала жилой <адрес> в <адрес> после смерти отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 надлежащим образом было зарегистрировано 28.01.1994 в БТИ Борисоглебского района, которое на тот момент осуществляло функции регистрации права собственности на жилые дома.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2023 земельный участок площадью 452 кв.м, по адресу <адрес> на праве собственности не зарегистрирован. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1698 от 30.12.1992 в собственность <данные изъяты> бесплатно передан земельный участок площадью 452 кв.м по <адрес>. Право собственности <данные изъяты> на земельный участок подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с 2004 стала пользоваться и владеть земельным участком и жилым домом принадлежащими ФИО2, осуществляла необходимый уход, обрабатывала огород, проводила ремонт, несла бремя содержания имущества.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель <данные изъяты> знающая истца с 1994 года, а с 2004 года они породнились, когда её сын женился на дочери истца, пояснила, что знала супругов ФИО6 дядю Сережу и тетю Зою. Они жили на Украине, приезжали каждое лето в г. Борисоглебск, жили в наследственном доме ФИО2 по <адрес>. У супругов ФИО6 были очень близкие, доверительные отношения с ФИО1 и её семьей. Когда они возвращались на Украину, дом оставлялся под присмотром ФИО1 Последний раз они побывали в г. Борисоглебске в 2004 году, как раз в этом году поженились дети свидетеля и истца. Начиная с 2004 года, ФИО1 осуществляла уход за домом, обрабатывала огород. Свидетель не помнит в каком точно году был случай, когда посторонние залезли в дом, все «разгромили». Истец с мужем все отремонтировали. Они регулярно бывали в доме, летом сажали огород. Последние два года, как умер муж истца, <данные изъяты> с мужем часто подвозят её на своей машине в спорный жилой дом.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знала ФИО2 с 2004 года. В тот период она занималась предпринимательской деятельностью, работала риелтором – помогала гражданам оформлять права на дома и земельные участки. В сентябре 2004 года ФИО2 обратилась за помощью, ей необходимо было оформить землю. Когда свидетель приехала к ФИО6, дома был её муж и ФИО1 Из разговоров она поняла, что супруги ФИО6 собирались оформить дом на Тамару Николаевну. При общении было видно, что между ними хорошие доброжелательные отношения. Они передали свидетелю документы на дом и обещали приехать в 2005 году, договорились держать связь через ФИО1 В 2005 году они не приехали, вначале заболел супруг ФИО2, потом он умер, а затем умерла и Зоя Матвеевна. Обо всем этом она узнала от ФИО1, которая поддерживала связь с ФИО2, а также со своими родственниками на Украине, от них она узнала о смерти ФИО2 После 2004 года свидетель общалась с ФИО1, бывала в спорном доме, привозила ей рассаду для посадки, огород был ухоженным.
Свидетель <данные изъяты>. – племянница ФИО2, которая приходилась двоюродной сестрой её отцу, мать которого была сестрой <данные изъяты> – отца ФИО2, суду пояснила, что с тетей общалась, когда та с мужем приезжала в г. Борисоглебск. Они постоянно проживали на Украине, но на лето приезжали в г. Борисоглебск к родителям Зои Матвеевны. После их смерти она оформила наследство на дом № 42 по Пушкинской и приезжала уже в свой дом. Свидетель пояснила, что лично не знала ФИО1, но неоднократно видела её у тети Зои. Когда ФИО6 уезжали на Украину, по их просьбе за домом присматривала ФИО1 Ещё в тот период, когда они приезжали в Борисоглебск, они разрешали ей сажать огород. Когда они перестали приезжать, ФИО1 продолжала пользоваться огородом и следить за жилым домом. Свидетель пояснила, что проживает на <адрес>, поэтому часто видит ФИО1 в спорном доме и на огороде.
Истец представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг начиная с 2014 года.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 27,4 кв.м, жилой - 15,0 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, прекратив за ФИО7 право собственности на указанный жилой дом и ФИО8 право собственности на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п