УИД: 77RS0029-02-2024-003882-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недостоверными и порочащими сведения, указанные ответчиком ФИО2 в отношении истца фио в обращении от 04.12.2023, направленном на имя руководителя (председателя) Комиссии партии «Единая Россия» по этике фио, обязать опровергнуть недостоверные сведения путём направления в адрес руководителя (председателя) Комиссии партии «Единая Россия» по этике фио и в адрес руководителя Чувашского регионального отделения партии «Единая Россия» соответствующего заявления с опровергающими сведениями, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 04 декабря 2024 года в адрес руководителя (председателя) Комиссии по этике партии «Единая Россия» фио было направлено письмо, содержащее оскорбительные высказывания, не соответствующие действительности, в отношении депутата Государственного Совета адрес, члена партии «Единая Россия» ФИО1 Письмо зарегистрировано Комиссией по этике и направлено в Чувашское региональное отделение Партии «Единая Россия» для рассмотрения. Письмо ответчика содержало следующие недостоверные сведения, которые порочат честь и достоинство истца: «В сентябре 2019 г. фио войдя в моё доверие своими меркантильными целями …»; «Весь период с сентября 2019 г. до момента моего обращения в суд ФИО1 предпринял все меры для ухода от материальной ответственности и избавился от всех активов, имущества, транспортных средств и бизнеса. ...Целью всех мероприятий фио по припрятыванию всего - как семейного, так и личного имущества и денежных средств преследовало одну цель - полный отказ от возврата мне денежных средств». Ответчик указывает, что «являясь представителем законодательной власти адрес ФИО1 дискредитирует себя как депутат и член партии «Единая Россия». Ответчик указывает в письме: «обращаясь в Ваш адрес считаю возможным повлиять на недобросовестного представителя и члена партии «Единая Россия» ФИО1 и оказать помощь мне, престарелому пенсионеру в возврате денежных средств». Ответчик указывает «полагаю, что при разрешении имеющего спора в суде первой инстанции/ не обошлось без влиятельных связей и предпринятых мер фиоВ». Все сведения, которые ответчик указал в своём обращении, как указывает истец, имеют негативный, порочащий характер, основная цель которых — создать у неопределенного круга лиц негативное мнение об истце, и создать для истца негативные последствия, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении иска в его отсутствие, ранее в судебном заседании его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом Президиума Регионального политического совета Чувашского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в период с 21 февраля 2022 года по 22 декабря 2023 года, что подтверждается справкой от 31.07.2024 № РИК-21/1-292, выданной руководителем регионального исполнительного комитета.

04 декабря 2024 года ФИО2 в адрес руководителя (председателя) Комиссии по этике партии «Единая Россия» фио было направлено письмо в отношении депутата Государственного Совета адрес, члена партии «Единая Россия» ФИО1, содержащее по мнению истца оскорбительные высказывания, не соответствующие действительности.

Указанное обращение гражданина фио Комиссией Партии по этике было направлено в Чувашское региональное отделение Партии «Единая Россия» для рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что приведенные в обращении сведения, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обращение ответчика содержало, по мнению истца, следующие недостоверные сведения: «В сентябре 2019 г. фио войдя в моё доверие своими меркантильными целями …»; «Весь период с сентября 2019 г. до момента моего обращения в суд ФИО1 предпринял все меры для ухода от материальной ответственности и избавился от всех активов, имущества, транспортных средств и бизнеса. ...Целью всех мероприятий фио по припрятыванию всего - как семейного, так и личного имущества и денежных средств преследовало одну цель - полный отказ от возврата мне денежных средств»; «являясь представителем законодательной власти адрес ФИО1 дискредитирует себя как депутат и член партии «Единая Россия»; «обращаясь в Ваш адрес считаю возможным повлиять на недобросовестного представителя и члена партии «Единая Россия» ФИО1 и оказать помощь мне, престарелому пенсионеру в возврате денежных средств»; «полагаю, что при разрешении имеющего спора в суде первой инстанции/ не обошлось без влиятельных связей и предпринятых мер фиоВ», которые по мнению истца порочат его честь, достоинство и деловую репутацию истца

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно заключению специалиста ООО «Олимп Эксперт» № 04-09-24 от 11.09.2024 в представленном на исследовании обращении содержится негативная информация о ФИО1, но не прямо, а как бы опосредованно (имплицитно).

Высказывание «пользуюсь своим служебным положением депутата» интерпретируется «использование должностным лицом своих служебных полномочий интересам службы» содержат негативную информацию. Оно выражено по преимуществу в форме утверждения, так как отсутствуют признаки субъективной модальности. В рассматриваемом фрагменте представлена негативная информация в форме утверждения о факте.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами возник гражданско-правовой спор.

Решением Ленинского районного суда адрес от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 10.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и о компенсации морального вреда, отказано. Договор займа, оформленный распиской от 10.09.2019 признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 11.09.2023 решение Ленинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу фио Фиодра Кирелиевича взысканы по договору займа от 10 сентября 2019 года основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 10 сентября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 10.12.2019 и за период с 01.04.2022 по 10.09.2022 отказано. С ФИО1 в пользу фио Фиодра Кирелиевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и транспортные расходы в размере сумма В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 11.09.2023 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 04.10.2023 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 11.09.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 263246/23/21004-ИП от 30.10.2023 в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, носит оценочный характер.

Оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, сообщение является взглядом на сложившуюся ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права на обращение в государственный орган за оказанием содействия в разрешении сложившейся ситуации и правом на выражение субъективного мнения, которое гарантировано каждому гражданину.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.

Судья И.Ю. Белова