Дело №
УИД: 55RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 12 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
с участием
представителя ответчика ФИО1, на основании доверенности, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное прошествии (далее – ДТП), по вине ФИО3, управлявшего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> (далее – KIA), принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Mercedes -Benz, государственный регистрационный знак 06KG218АLN (далее – Mercedes). АО «МАКС» являющееся страховщиком владельца автомобиля KIA по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 000 руб.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем KIA, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что виновнику ДТП, во временное пользование был предоставлен автомобиль. Возражала против удовлетворения исковые требований в части, предъявленных к своему доверителю, указала, что согласно действующей практике, надлежащим ответчиком является виновник ДТП.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: марки KIA, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1; марки Mercedes, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО13
Транспортное средство KIA застраховано в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ТТТ №), автомобиль марки Mercedes в установленном законом порядке по договору страхования ОСАГО застрахован не был.
Как следует из страхового полиса № ТТТ №, лица, допущенные к управлению транспортным средством марки KIA, являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, управляя автомобилем марки KIA, перед начало движения, не уступил дорогу автомобилю марки Mercedes, под управлением ФИО10, двигающемуся в попутном направлении по <адрес>, со стороны ул. <адрес>.
Виновником ДТП признан ФИО3, нарушившим п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО3, ФИО12, схемой места ДТП.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО3
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО12 или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности автомобилю Mercedes причинены механические повреждения.
ФИО11 обратилась в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, страховая компания выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 53 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ФИО3, не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в силу изложенных положений, к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем KIA, перешло право требования к ФИО3, в размере осуществленного страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО3 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 53 000 руб. подлежит удовлетворению.
В требованиях к ФИО1 надлежит отказать, так как в момент ДТП, автомобилем управлял ФИО3, по вине которого был причинен вред автомобилю Mercedes.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО3 удовлетворить
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № RB695828) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требованиях к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ