Решение по делу № 2-558/2025 от 02.07.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. <Адрес обезличен> 18 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об уменьшении суммы ежемесячных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении суммы ежемесячных выплат.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <Дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено Апелляционное определение по гражданскому делу <Номер обезличен>, Апелляционное определение вступило в законную силу. ФИО1, по гражданскому делу <Номер обезличен> является ответчиком. Назначенные судом выплаты в фиксированных суммах истцом погашены, что подтверждается справкой с места работы (ФИО18). Ежемесячная выплата в пользу ФИО4 (возмещение вреда в связи с потерей кормильца), назначенная до <Дата обезличена>, с ноября 2024 года прекращена, так как с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в отпуске по беременности и родам, с <Дата обезличена> ушла в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, доходов с ноября 2024 года не имеет. <Дата обезличена> годя истец родила дочь, является одинокой мамой, что подтверждается Свидетельством о рождении IV-EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным Отделом ЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>. Среднедневной заработок (согласно справки моего работодателя) составляет <Данные изъяты> рубля. Очевидно, что в период с <Дата обезличена> до достижения дочерью 3х-летнего возраста у истца не будет материальной возможности выплачивать алименты. Средний заработок за предыдущие 2 года составляет <Данные изъяты> рубля, за вычетом подоходного налога (13%) - <Данные изъяты> рубля. Если, при накопившемся долге за период декретного отпуска, у истца в счет долга будут вычитать 50% из заработной платы, им с ребенком на жизнь будет оставаться <Данные изъяты> рублей, что также будет меньше суммы двух прожиточных минимумов (на истца и на ребенка). Истцу известно, что за годы после ДТП, в котором погибли их с ФИО4 мужья (ФИО2 и ФИО3), материальное положение ФИО4 значительно улучшилось. Во-первых, трехкомнатная квартира, в которой сейчас проживает ФИО4 с семьей (муж и двое детей) по адресу: <Адрес обезличен>39, полностью перешла в долевую собственность ФИО7 (у него 5/6) и ФИО4 (у нее 1/6). После ДТП данная квартира по наследству от ФИО2 (мужа истца) перешла в долевую собственность (по 1/3) к истцу, его матери, ФИО5, и отцу, ФИО6.Свои доли бабушка и дедушка подарили внуку ФИО7, долю истца ФИО17 выкупать отказались (доля предлагалась в установленном Законом порядке). Свою долю истец продала третьим лицам, сделка с использованием материнского капитала была признана судом действительной, ее приобрела многодетная мать с детьми, у которой впоследствии ее и выкупила ФИО4. Во-вторых, после смерти деда ФИО6 внук ФИО7 получил наследство, и его мать, ФИО4, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, им уже наверняка полностью либо частично распорядилась. Внуком от деда унаследованы земельный участок во Владимирском поселке, находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства (двухэтажный жилой дом), транспортное средство, права на денежные средства, права на компенсации по закрытым счетам, права на недополученное пособие по временной нетрудоспособности. Вышеперечисленное подтверждается ответом на запрос нотариусом ФИО8 судье ФИО9, в рамках рассмотрения материала по этому же гражданскому делу в 2022 году. В-третьих, ФИО4 совместно проживает с ФИО12 Андреем, в 2018 году родила ему дочь ФИО12. Они ведут совместное общее хозяйство.В-четвертых, ФИО4 трудоустроена и ее доходы значительно выше доходов истца.Считает несправедливым, что будет выплачивать одному ребенку в ущерб другого (своего собственного) возмещение вреда в связи с потерей кормильца, принимая во внимание отсутствие у истца вины в ДТП, и тот факт, что сама тяжело пострадала, как морально, так и физически. Просила суд, с учетом уточнения, с <Дата обезличена> уменьшить ежемесячную выплату в пользу ФИО4 (возмещения вреда в связи с потерей кормильца) до <Данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Показала, что с <Дата обезличена> находилась в отпуске по беременности и родам, с <Дата обезличена> в отпуске по уходу за ребенком – доходов не имеет. До этого заработная плата уже с удержанием 44 тысячи. Является одинокой мамой, ребенок полностью на ее обеспечении, считает, что права ее ребенка будут ущемляться. Вина в ДТП не признана. С работы ничего не платят, только с социального фонда около <Данные изъяты> тысяч. Просила уменьшить размер выплат до 2 тысяч до конца выплат, а не до конца декретного отпуска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании не возражал против уточненных требований, но в части, полагал, что можно уменьшить сумму выплат до <Данные изъяты> рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста. В части отмены – противоречит закону.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> постановлено:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка – сына ФИО7, <Дата обезличена> рождения в возмещение морального вреда <Данные изъяты> руб., то есть по <Данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <Данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение вреда по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> до достижения ребенком – ФИО7, <Дата обезличена> года рождения возраста 18 лет, то есть до 30. 04.2031 г., <Данные изъяты>) руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оказанию услуг представителя <Данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционном определением Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> отменено. Принято по делу новое решение, которым определено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка – сына ФИО7, <Дата обезличена> рождения в возмещение морального вреда <Данные изъяты> рублей, по <Данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оказанию услуг представителя <Данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Истец ссылается на изменение материального положения, так согласно свидетельству о рождении IV-EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданное Отделом ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен> <Дата обезличена> родилась ФИО10, в графе мать – ФИО1, в графе отец – прочерк.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданной ФИО19» установлено, что ФИО1 работает в должности начальника отдела снабжения в ФИО20», с <Дата обезличена> находится в отпуске по беременности и родам. Среднедневной заработок для расчета пособия отпуска по уходу за ребенком составляет <Данные изъяты> руб.

Средний заработок истца за 2023 и 2024 год составляет <Данные изъяты> рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Установлено, что ежемесячные удержания из заработной платы ФИО1 произведены по октябрь 2024 г. С <Дата обезличена> ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам, доходов от ОА «Теплоэнергокомпания» с ноября 2024 г. не имеет. Размер пособия отпуска по уходу за ребенком составляет <Данные изъяты> руб. за счет средств СФР, что также подтверждается ответом ОСФР по <Адрес обезличен>.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданной ФИО21 установлено, что с ФИО1 удержаны и перечислены в пользу ФИО4 за период с декабря 2016 по октябрь 2024 денежные суммы в размере <Данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно ответа ОСФР по <Адрес обезличен>, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения является получателем:

-государственной пенсии по случаю потери кормильца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб.;

-федеральной социальной доплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб.

ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, не является получателем пособий (мер социальной поддержки) по линии ОСФР по <Адрес обезличен>.

Приговором суда установлена грубая неосторожность самого потерпевшего в ДТП.

Согласно справке ОСФР по <Адрес обезличен> ФИО11 имеет постоянный источник дохода.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО4 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ФИО7, <Дата обезличена> года рождения и ФИО12, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;ребенок умершего, родившийся после его смерти;один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает снизить размер выплат до достижении возраста ребенка истца трех лет. Сторона ответчика в данной части не возражала.

При этом суд отмечает, что после указанной даты истец не лишена возможности трудоустроиться, а также право на повторное обращение в суд с учетом материального положения за защитой (восстановлением) своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изменить размер ежемесячных выплат ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Взыскивать с ФИО1, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в городе Чапаевске, кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО4, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в городе Чапаевск, кп <Номер обезличен>) ежемесячную выплату по возмещению вреда в размере <Данные изъяты> рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> до достижения ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, возраста 3-х лет.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.