№ 1-66/2023
64RS0035-01-2023-000489-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 г. р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,
при секретаре Митрофановой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Саратовской области Кашен – ФИО1,
потерпевшего ФИО2
подсудимого ФИО3,
защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 60,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <адрес>, слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут ФИО3 находился на участке местности расположенном в гаражном массиве «Северный-2» р.<адрес>, где обнаружил, что входная дверь сарая № расположенного в гаражном массиве «Северный-2» р.<адрес>, имеющего координаты: 51.382315 северной широты, 46.835214 восточной долготы, находится в шатком состоянии. В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в сарай № расположенный в гаражном массиве «Северный-2» р.<адрес>, имеющим координаты: 51.382315 северной широты, 46.835214 восточной долготы. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из сарая №, расположенного в гаражном массиве «Северный-2» р.<адрес>, имеющим координаты: 51.382315 северной широты, 46.835214 восточной долготы, подошел к входной двери сарая и, применяя физическую силу, дернул входную дверь, тем самым повредив дверную коробку открыл дверь сарая и проник в него, находясь в помещении указанного сарая № ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, осмотревшись в гараже, обнаружил 6 мешков с различным ломом металла, после чего, сложив содержимое двух мешков с металлом в 4 вещевых мешка, поочередно вынес их из сарая, тем самым похитил 4 мешка с металлом, общим весом 105 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг.черного лома, общей стоимостью 1575 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО3 возместил ему в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет.
С данным ходатайством подсудимый ФИО3 и его защитник Юдников Д.С. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшему причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевший представил в суд письменное заявление.
При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО3 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Юдникову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО3 (удостоверение №О и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6240 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО3 трудоспособен, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО3 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 6240 рублей 00 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 мешка с металлом, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 6240 рублей 00 копеек.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Козлов А.А.