Решение по делу № 2-1099/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменить сведения о трудовой деятельности в части указания основания увольнения, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1099/2025

УИД 70RS0001-01-2024-001268-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Романовой Ю.А.

при секретаре Бежинарь Г.С.,

помощник судьи Костиков К.А.,

с участием истца Н.А., представителя истца Л.Н. на основании ордера от 01.04.2025, ответчика Е.А., представителя ответчика Н.В. по доверенности от 30.03.2025 (на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н.А. к индивидуальному предпринимателю Е.А. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменить сведения о трудовой деятельности в части указания основания увольнения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП Е.А. (далее ответчик), в котором просит признать незаконным приказ /________/ от 27.02.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за прогул; восстановить ее на работе у ИП Е.А.; изменить формулировку основания увольнения на ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) – по инициативе работника с даты вынесения решения суда; обязать ИП Е.А. передать сведения в ОСФР по Томской области об изменении основания увольнения; взыскать 120 000 руб. в счет выплаты компенсации при расторжении трудового договора №б/н от 01.12.2016 на основании ст. 178 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что на основании трудового договора № б/н от 01.12.2016 истец работала у ИП Е.А. в должности продавца-консультанта. В августе 2023 года во время нахождения Н.А. в очередном отпуске место ее работы было ликвидировано в связи с закрытием торговой точки, иное место работы ей не предоставили. В период с 10.09.2023 по 24.01.2024 истец болела. В декабре 2023 года после ее многократных обращений относительно рабочего места, ей было предложено написать заявление об увольнении под угрозой обвинения в недостаче и порче имущества. 24.01.2024 она вышла на работу, где работодатель предложила ей представить письменное объяснение по факту недостачи и повреждения товаров. Указанное требование она посчитала необоснованным, поскольку материальные ценности при закрытии торговой точки были ей переданы в сентябре 2023 года, претензий у работодателя не имелось. После подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Томска о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности запись о прекращении трудового договора, который был оставлен без рассмотрения, 27.02.2024 ответчик уволила ее на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С расторжением трудового договора по указанному основанию истец не согласна, поскольку в связи с конфликтной ситуацией, ее не допуском работодателем к материальным ценностям и кассе в торговом зале на другой торговой точке, страха относительно возможности ее обвинения в хищении или повреждении золотых изделий, она не имела возможности продолжать работать. Неправомерными действами ответчика ей причинен моральный вреда, который она оценивает в 100 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2024 принят отказ от иска в части требований о выплате денежной компенсации в размере 120 000 руб., а также в части требования о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец Н.А., ее представитель адвокат Л.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований, принятых при рассмотрении гражданского дела № 2-1116/2024. Истец Н.А. также поддержала данные ей при рассмотрении гражданского дела № 2-1116/2024 пояснения, доводы апелляционной и кассационной жалоб, дополнительно пояснила, что предложение об увольнении поступило от работодателя по телефону. /________/, пока истец находилась в отпуске, место ее работы было ликвидировано в связи с нерентабельностью, в связи с чем, должен быть произведен перевод на другое рабочее место. Так как штат был укомплектован, истцу предложили уволиться. Данная работа являлась единственным источником дохода. Истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон, так как начальство вынудило её уволиться. Также истца перестали допускать к работе с января 2024 года. Несколько раз работодатель вынуждал истца изменять заявление об увольнении, первое заявление было написано по соглашению сторон, второе - по собственному желанию, и третье заявление - в связи с сокращением штата. Истец просила уволиться без отработки рабочего времени. Лист нетрудоспособности истец закрыла 23.01.2024. Работодатель на контакт не идет, не давал разъяснений по поводу увольнения, не предлагал форму для написания заявления об увольнении. На сегодняшний день истец не работает, так как в трудовой книжки указана статья за прогул. Истцу необходима официальная работа для назначения пенсии в будущем.

Ответчик ИП Е.А., представитель ответчика Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поддержали доводы возражений на иск, согласно которым решением Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2024 по делу № 2-1116/2024 в удовлетворении исковых требований Н.А. к ИП Е.А. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменить сведения о трудовой деятельности в части указания основания увольнения, компенсации морального вреда отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 решения судов первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Истец и его представитель с доводами, изложенными в определении суда кассационной инстанции, а также в исковом заявлении, не согласны, исковые требования лишены оснований для удовлетворения требований, определение вынесено без надлежащего исследования фактических и правовых обстоятельств дела. Действующее законодательство Российской Федерации о труде не предполагает обязанности по разъяснению работнику права на обращение с требованием о расторжении трудового договора. В письменном ответе на заявление Н.А. от 15.01.2025 о расторжении трудового договора по соглашению сторон и о выплате ей 100 000 руб. работодатель сообщил по существу обращения, что не имеет желания расторгать договор по данному основанию и на таких условиях, предложил продолжить работу, указал место работы. В том ответе истцу разъяснялось: «В случае наличия у Вас желания прекратить трудовые отношения убедительно прошу написать заявление, содержащее именно Ваше собственное волеизъявление на прекращение трудового правоотношения с ИП «Е.А.» с указанием конкретного основания увольнения, без посторонней информации, а тем более обвинений в адрес работодателя». В данном случае работодатель, как этого требует Восьмой кассационный суд, разъяснил работнику его право на подачу заявления об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В ходе первого судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства совершения истцом прогула и привлечения его к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленной законом процедуры. Истец Н.А. отсутствовала на работе и не исполняла трудовые обязанности в течение всего рабочего дня в следующие даты: 24.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024, 10.02.2024, 11.02.2024. Даты смен установлены графиками сменности, которые доводились до истца посредством мессенджера «WhatsApp» в связи с ее отсутствием на рабочем месте с момента выхода из отпуска. Указание работника на то, что текст заявления написан против его воли, делает всё заявление лишенным правового значения. Работодатель не имел права применять основание увольнения, предусмотренное п. 3 ст. 77 ТК РФ, так как оно возможно только по инициативе работника. Ранее Н.А. уже работала в ТЦ «Спектр» после ликвидации торговой точки на /________/ в г. Томске в сентябре 2024 г. Именно в торговое помещение по адресу: /________/ в г. Томске Н.А. прибыла в первый день после отпуска 24.01.2024, где общалась с главным бухгалтером, фотографировала помещение, отказывалась подписывать предъявленные ей документы, покинула рабочее место. В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин к истцу применены два выговора - 06.02.2024 и /________/. Н.А., после окончания пятимесячного периода нетрудоспособности, с 24.01.2024 совершала прогулы, на работу не выходила, объяснений не давала, подавала заявления об увольнении по трем различным основаниям, требовала ни на чем не основанные денежные выплаты, увеличивала суммы выплат, сообщала о принуждении к увольнению, одновременно заявляла о препятствии к исполнению ее трудовых обязанностей, заявляла о своем уже произошедшем сокращении, о запугивании со стороны работодателя. Поведение истца в период с 24.01.2024 по 27.02.2024 было явно недобросовестным. В приказах о выговорах детально приводятся и учитываются все необходимые факторы привлечения к ответственности: тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, обстоятельства совершения проступка, отказ работника от дачи объяснения в ответ на троекратный запрос объяснений. Указаны нормативные акты и пункты трудового договора, нарушенные истцом. Приказы о выговорах направлены истцу заказными письмами, почтовые квитанции представлены в дело, а также продублированы в электронной переписке. Подача истцом заявлений об увольнении по трем различным основаниям не влечет обязанности работодателя уволить ее по любому из них, так как они были поданы с нарушениями закона. По мнению ответчика, действия истца направлены на получение денежных средств от работодателя. Также в судебном заседании ответчик ИП Е.А. пояснила, что договоренности об увольнении не было, /________/ истец ушла в отпуск. Затем вышла работать по адресу: г. Томск, /________/, ТЦ «/________/», салон «Русское золото» в графике с Е.В. 10.09.2023 истец ушла на больничный до 23.01.2024. 15.01.2024 от истца пришло заявление в «WhatsApp», в котором она просила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Недовольство Н.А. не высказывалось. Н.А. обладает высшим юридическим образованием, по мнению ответчика, должна понимать и разбираться в формулировках оснований увольнения. Истец подавала заявление о выплате компенсации. Конфликтных отношений с истцом у ответчика не возникало. Н.А. не устроило место работы. Также представитель ответчика пояснил, что заявления от истца об увольнении по собственному желанию не было.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы возражений на иск, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснений. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 81 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Учитывая, что увольнение по инициативе работника (по собственному желанию работника) производится на основании одностороннего заявления работника, работодатель не вправе отказать в принятии решения (приказа) об увольнении работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ на том основании, что в заявлении работник приводит определенные им мотивы принятия им решения об увольнении, или заявляет какие – либо материальные требования к работодателю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2024 по гражданскому делу № 2-1116/2025 в удовлетворении исковых требований Н.А. к ИП Е.А. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменить сведения о трудовой деятельности в части указания основания увольнения, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Томского областного суда от 25.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 решение Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Томска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01.12.2016 и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от /________/ Н.А. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Е.А. на должность «продавец-консультант» ювелирных изделий и бижутерии, с тарифной ставкой 9 230 руб. Указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора от 01.12.2016 ИП Е.А. обязуется обеспечить Н.А. условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично исполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать требования действующего трудового законодательства и локальные нормативные акты работодателя.

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора, рабочее место работника (место выполнения работ) определяется графиком работ. Согласно пункту 3.1 трудового договора, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; на условия работы, обеспечивающие выполнение должностных полномочий; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый в порядке и на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством и настоящим трудовым договором; осуществлять иные права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также должностной инструкцией и настоящим договором

В п. 3.2 трудового договора закреплены трудовые обязанности работника.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдения действующих правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов, а также бережного отношения к имуществу работодателя и других работников; контролировать работу работника по срокам, качеству и объемам работ; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работника за добросовестный эффективный труд; осуществлять иные права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также настоящим договором; перевести работника с одной торговой точки на другую.

В силу п. 4.2 трудового договора, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, а также условия настоящего договора; предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором; эффективно организовывать труд работника, создавать условия для безопасного, высокопроизводительного труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором; осуществлять обязательное медицинское и социальное страхование работника, исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также настоящим договором, виды и условия социального страхования; обязательного медицинского страхования, пенсионного страхования, социального страхования.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени и отдыха: скользящий график работы, определяемый работодателем. Нормальная продолжительность еженедельной работы - 40 часов, продолжительность рабочего дня - десять часов: с 10-00 часов до 20-00 часов местного времени с перерывом на отдых и питание 15 минут местного времени (не покидая рабочего места).

На основании заявления Н.А. от 31 июля 2018 г. приказом № от 31 июля 2018 г. истцу соглашением к трудовому договору от 01 декабря 2016 г. между ИП Е.А. и продавцом-консультантом Н.А. установлена сокращенная 32-часовая рабочая неделя с 01 августа 2018 г. со следующим режимом: скользящий график работы, определяемый работодателем; нормальная продолжительность еженедельной работы - 32 (тридцать два) часа, продолжительность рабочего дня по скользящему графику с перерывом на отдых и питание 15 минут (не покидая рабочего места). Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Приказом /________/ от 02.12.2023, с 01 января 2023 г. в штатное расписание внесены изменения: продавцам-консультантам установлен оклад 19 250 руб. с учетом районного коэффициента 30 % - 25 025 руб.

Приказом от /________/ Н.А. (магазин ФИО1 32) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 14 дней с /________/ по /________/.

В период с /________/ по /________/ Н.А. не осуществляла трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности.

/________/ Н.А. подано заявление, из которого следует, что она является продавцом - консультантом в магазине «Русское золото» с 2019 г. по адресу: г. Томск, /________/. /________/, пока она находилась в отпуске, место ее работы ликвидировано (торговую точку закрыли по причине нерентабельности). Ей не представлено постоянное место работы, в период с /________/ она была нетрудоспособной. Просила расторгнуть с ней трудовой договор по соглашению сторон на основании пункта первого части первой статьи 77 ТК РФ с /________/ с выплатой денежной компенсации в размере 100 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем Е.А. на заявление дан ответ от /________/, в котором разъяснено, что сделанные в заявлении от /________/ утверждения недостоверны и необоснованны. Местом работы, согласно трудовому договору, является не один из магазинов «Русское золото», а ИП «Е.А.». После закрытия магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, Н.А. предоставлено рабочее место и обеспечены условия труда в магазине «Русское золото» по адресу: /________/ (ТЦ «/________/»), где она и осуществляла свои трудовые обязанности вплоть до отпуска в связи с нетрудоспособностью в сентябре 2023 г. В связи с исполнением Н.А. условий трудового договора она получала заработную плату, в рамках этих же отношений ей оформлен и оплачен листок нетрудоспособности. По окончании текущего отпуска по нетрудоспособности ей также подлежит предоставлению рабочее место согласно условиям трудового договора. ИП Е.А. не имеет намерений выплачивать выходное пособие в размере 100000 руб. На расторжении трудового договора на этих условиях она как работодатель не согласна, действующим законодательством Российской Федерации о труде такая выплата не предусмотрена.

24.01.2024 Н.А. подано заявление работодателю, в котором она просит уволить ее с 24.01.2024 без отработки по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 150000 руб. или уволить по собственному желанию. Истцом указано, что выходить на работу она не намерена по причине давления со стороны руководителя, угрозы уволить ее по отрицательной статье. По должности она является материально ответственным лицом и не желает нести ответственность за последствия, которые могут наступить от действий руководителя. Указано на написание заявления по принуждению работодателя.

На данное заявление ИП Е.А. в ответе от /________/ сообщено, что заявление подано с нарушением правил статьи 80 ТК РФ, поскольку содержит обвинения и претензии, направленные под видом заявления об увольнении по собственному желанию. Для уведомления об увольнении любая информация помимо собственно волеизъявления работника к увольнению является посторонней. Принять такое заявление означало бы признать содержащиеся в нем обвинения, что она как работодатель не может сделать, поскольку заявленные претензии неправомерны и лишены каких-либо оснований. Заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника не может содержать нескольких оснований увольнения, неизвестно, по какому основанию работник желает прекратить трудовые отношения. Сообщение об оказанном давлении является ложным, сфабрикованным, и не имеет каких-либо оснований. В письменном ответе на аналогичное заявление об увольнении от /________/ сообщалось, что истцу предлагается выполнять трудовые обязанности согласно трудовому договору. В устных переговорах по телефону ей также неоднократно сообщалось, что увольнять ее организация не намерена, если только на это не будет ее волеизъявления. Ей предоставляется рабочее место, поручено задание в рамках трудовой функции продавца-консультанта. Предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 150000 руб. отклонено, поскольку работодатель на такие условия не согласен. Предложено написать заявление о расторжении трудового договора, содержащее волеизъявление истца Н.А. на прекращение трудовых отношений с указанием конкретного основания увольнения без посторонней информации, обвинений в адрес работодателя.

В заявлении от /________/ Н.А. просит уволить ее по сокращению штата с /________/ без отработки по причине сокращения рабочего места по адресу: г. Томск, /________/. Указано, что предложенное рабочее место «на табуретке» в торговом зале по адресу: /________/, в торговом центре «/________/» нарушает ее право на труд.

По указанному основанию, что следует из письменного отзыва ответчика, Н.А. не была уволена, поскольку ИП Е.А. не принимала решения о сокращении численности или штата работников.

/________/ Н.А. поданы обращения в прокуратуру Томской области, Государственную инспекцию труда в Томской области. Оба обращения в пределах компетенции рассмотрены Государственной инспекцией труда в Томской области, в ответе Н.А. рекомендовано обратиться в суд.

/________/ Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.А. о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, запись о прекращении трудового договора, взыскании денежных средств в счет выплаты денежной компенсации при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после /________/ Н.А. на работу не выходила.

/________/ Н.А. по адресу места жительства направлено требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 29.01.2024.

Приказом /________/ от 06.02.2024 Н.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29 января 2024 года. Указанный приказ истцом не оспаривается.

/________/ Н.А. по адресу места жительства направлено требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 30.01.2024, 01.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024.

На основании приказа /________/ от /________/ на период с 12.02.2024 по 12.03.2024 в связи с отсутствием сведений о причинах отсутствия работника объявлен простой.

Приказом /________/ от /________/ Н.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 05 февраля 2024 года. Указанный приказ истцом не оспаривается.

/________/ Н.А. по адресу места жительства направлено требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 10.02.2024, 11.02.2024.

/________/ приказом /________/ к Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) /________/, нарушение пунктов 3.2 и 5.1 трудового договора от /________/, разделов 1, 2.1, 2.2 должностной инструкции продавца-консультанта, статей 15, 21, 56, 91, 189 ТК РФ.

Приказ об увольнении и уведомление о необходимости получить трудовую книжку направлены Н.А. по адресу места жительства.

В рассматриваемом случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая то обстоятельство, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части первой статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании свидетели Е.В., С.И. подтвердили факт отсутствия истца Н.А. на рабочем месте в указанные даты.

Применительно к возникшему спору, истец не оспаривала факт ее невыхода на работу к ответчику после /________/, однако ссылалась на то обстоятельство, что трудовой договор с ответчиком подлежал расторжению по инициативе работника, то есть истец исходила из факта прекращения трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем, полагала, что у нее отсутствовала обязанность по выходу к ИП Е.А. на работу после /________/, а между сторонами возникли разногласия по оформлению факта прекращения трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела суду представлен работодателем бланк-образец заявления об увольнении, согласно которому, у работодателя имелась возможность дать работнику для заполнения указанный бланк, уже содержащий фамилию, инициалы и подпись истца, однако ответчик этого не сделала. ФИО2 также не подтвердили предоставление данного бланка истцу в качестве образца для написания заявления.

Согласно приказу /________/ от 18.12.2023 временно исполняющей обязанности руководителя с передачей полномочий по представлению интересов ответчика была назначена бухгалтер С.И., которая принимала заявления об увольнении истца 24.01.2024, 30.01.2024, что также следует из пояснений сторон, показаний свидетеля. Поскольку врио С.И. была уполномочена рассмотреть заявление истца об увольнении и принять по нему решение, довод ответчика о том, что она была до середины февраля в отпуске и отсутствовала в г. Томске, не влияет на возможность увольнения истца по ее заявлениям от 24.01.2024, 30.01.2024.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, она не предъявляла истцу требование о двухнедельной отработке в силу ст. 80 ТК РФ, но при этом в переписке указывала истцу на график ее работы в магазине и сменах истца 24, 26, 27, 29, /________/.

В заявлении от /________/, адресованном ИП Е.А., факт получения которого ответчик не оспаривает, Н.А. просит расторгнуть с ней трудовой договор по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с /________/, с выплатой ей денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

В ответе на указанное письмо от /________/ ИП Е.А. указала, что сделанные истцом в указанном заявлении от 15 января 2024 года утверждения недостоверны и не обоснованы, местом работы истца согласно трудовому договору является не один из магазинов «Русское золото», а ИП «Е.А.» По окончании текущего отпуска по нетрудоспособности работнику будет предоставлено рабочее место согласно условиям трудового договора. ИП Е.А. не имеет намерений выплачивать истцу выходное пособие в размере 100 000 рублей. На расторжение трудового договора на этих условиях работодатель согласия не дал, поскольку действующим законодательством о труде такая выплата не предусмотрена.

При этом о возможности расторжения трудового договора по инициативе работника в одностороннем порядке работодатель Н.А. не разъяснил, и не предложил обратиться с таким заявлением к работодателю.

Между тем, из текста заявления Н.А. от /________/, адресованном ИП Е.А., следует однозначно выраженное волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

В заявлении от 24 января 2024 года, адресованном ИП Е.А., Н.А. просит уволить ее с 24 января 2024 года без отработки по соглашению сторон с выплатой ей компенсации в размере 150 000 рублей или уволить ее по собственному желанию. В данном заявлении она указывает, что выходить на работу не намерена по причине давления на нее со стороны руководителя с угрозой уволить ее по отрицательной статье. Указывает, что данное заявление пишет по принуждению работодателя.

В ответ на данное заявление ответчик в письме от 24 января 2024 года отказался произвести увольнение истца по инициативе работника по тому мотиву, что согласно содержанию заявления оно подано под принуждением.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа работодателем в увольнении истца на основании ее заявлений об увольнении по собственному желанию, поскольку фактически работник дважды обратился к работодателю с заявлением о ее увольнении либо по соглашению сторон, либо по инициативе работника, не изменяя своего волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений с работодателем. О намерении прекращения трудовых отношений с ответчиком свидетельствует и последующая переписка сторон, а также факт обращения истца в суд с требованиями о признании трудового договора прекращенным.

Работодатель мог отказать в выплате затребованных истцом у работодателя сумм, однако отказать в увольнении истца на основании ее заявлений об увольнении по инициативе работника работодатель был не вправе.

При этом, исходя из имеющейся в деле переписки, между сторонами возникли конфликтные отношения, связанные с реализацией трудовых прав и обязанностей истца и работодателя по отношению к работнику, что не могло явиться достаточным основанием для отказа работнику в его увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии дисциплинарного проступка со стороны Н.А., выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня /________/, поскольку истец, неоднократно написавшая заявление об увольнении, исходила из факта прекращения трудовых отношений с ответчиком и отсутствия необходимости выполнения трудовых обязанностей, следовательно, приказ /________/ от 27.02.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с Н.А. на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7 ст. 394 ТК РФ).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В связи с признанием незаконным приказа /________/ от /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с Н.А. на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчика подлежит возложению обязанность внести изменения в формулировку основания увольнения истца в трудовой книжке с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул)) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 Трудового кодекса РФ), указав дату увольнения с 28 апреля 2025 года.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности Н.А., предоставляемых из информационных ресурсов ОСФР по Томской области, по работодателю ИП Е.А. указано основание увольнения - подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

В связи с чем, истец просит обязать ИП Е.А. передать сведения в ОСФР по Томской области об изменении основания увольнения.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с обязанием ответчика изменить истцу формулировку основания увольнения, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать об этом сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третьяичетвертая статьи 394ТК РФ).

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии счастью 8 статьи 394ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Доказательств того, что истец предпринимала попытки устройства на иную работу с момента увольнения и ей было отказано в приеме на работу ввиду записи в трудовой книжке об увольнении с последнего места работы за прогул, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, свидетель О.В, в судебном заседании пояснила, что истец подрабатывала не официально, что также не отрицалось самой Н.А., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда вследствие незаконного увольнения в размере 100000 руб.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в заявлении указано, что моральный вред возник в силу причинения ей физических и нравственных страданий, поскольку она была лишена работы незаконно, не могла устроиться на другую работу, ухудшилось состояние здоровья.

Приглашенный стороной истца свидетель О.В,, являясь дочерью истца, пояснила, что истцу причиненный моральный вред в виду сильных переживаний в период нахождения Н.А. без работы, пришлось искать подработки. В связи с переживаниями Н.А. проходила медицинские обследования. Суд в этой части относится к показаниям свидетеля О.В, критически, так как она является близким родственником истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения за медицинской помощью в результате переживаний, связанных с работой.

Однако, учитывая, что истец была незаконно уволена ответчиком за прогул, была вынуждена обратиться к прокурору и иные инстанции для защиты своих прав, ответчиком нарушены ее личные неимущественные права, являющиеся неотъемлемыми.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу Н.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконное увольнение вызвало у истца переживания, связанные с тем, что она лишилась источника дохода, степень нравственных страданий истца, их продолжительность, степень вины работодателя ИП Е.А. в нарушении трудового законодательства Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 12000 руб., от уплаты которой истец была освобождена, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.А. к индивидуальному предпринимателю Е.А. о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменить сведения о трудовой деятельности в части указания основания увольнения, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ /________/ от /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с Н.А. на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя Е.А. внести изменения в формулировку основания увольнения истца в трудовой книжке с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул)) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 Трудового кодекса РФ), указав дату увольнения: с /________/.

Обязать индивидуального предпринимателя Е.А. передать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области для изменения формулировки основания увольнения с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул)) на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 Трудового кодекса РФ), с указанием даты увольнения: с 28 апреля 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А. (паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска от /________/) в пользу Н.А. (паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/, выдан /________/ от /________/) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.А. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.