Решение по делу № 2-2767/2024 от 17.06.2025 | Канский городской суд (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к КГАУ «ЦСН» об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от <дата>, с дополнительными соглашениями к нему, состоит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указывая на данные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить приказ КГАУ «ЦСП» № 16СП от 11.07.2024 о привлечении к дисциплинарному взысканию руководителя филиала «Восточный филиал»-филиал КГАУ «ЦСП» <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом выше приведённых обстоятельств дела, суд полагает установленным, что ответчику не позднее <дата> (при получении служебной записки заместителя директора КГАУ «ЦСП» по безопасности <ФИО>), стало известно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> АлексА.а (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выд. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому края) к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной

Дело № 2-316/2025 (2-2767/2024;)

УИД 24RS0024-01-2024-004017-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Краевому Государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГАУ «ЦСН» об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему, состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности руководителя филиала «Восточный филиал»- филиал КГАУ «ЦСП».

Приказом № 16сп от 11.07.2024 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, за якобы совершенный дисциплинарный проступок, что считает незаконным, так как с его стороны нарушений трудовой дисциплины не было, кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в отношении истца за пределами установленного ТК РФ срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Рыдченко Н.Б., о чем изложил по тексту искового заявления.

Предстатель истца- адвокат Рыдченко Н.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - КГАУ «Центр спортивной подготовки» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения, согласно которым: 05.06.2024 была выездная проверка на объект, которым руководит истец, в составе ФИО9 - зам.директора по работе с филиалом, ФИО8 - зам.директора по безопасности и ФИО3- зам.директора - начальник юридического отдела. Проверка проводилась по устному распоряжению директора КГАУ «ЦСП», в связи с тем, что в мае 2024, для проверки информации об организации истцом на спортивных сооружениях подотчетных ему платной стоянки, был осуществлен звонок сотрудником КГАУ ЦСП ФИО7, администратору «Восток - Арена» г. Канска и последняя пояснила, что стоимость стоянки на территории спортивного сооружения составляет 100 руб. за период с 18 часов до утра следующего дня. Звонок осуществлялся в присутствии ФИО8 и ФИО9, был зафиксирован аудио и видеосъемкой, после чего ДД.ММ.ГГГГ информация доведена до директора учреждения служебной запиской. 05.06.2024 в ходе проверки на портивном объекте «Каток с искусственным льдом», на стойке администратора было обнаружено объявление об оказании ночной парковки на охраняемой территории крытого катка, которое администратор убрала, такое же объявление было изъято из комнаты операторов видеонаблюдения, куда проход посетителей запрещен. Была отобрана служебная записка у оператора видеонаблюдения Авхименя и исполняющего обязанности руководителя филиала - ФИО2, так как ФИО1 был в отпуске, которые в записках указали на осуществление платной стоянки, также был осмотрен оперативный журнал операторов видеонаблюдения в котором имелись записи о нахождение автомобилей на территории спортивного сооружения, сделанные сторожем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин в отношении автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин в отношении автомобиля Лада Приора г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в отношении автомобиля HAVAL- Е603, Мерседес г/н № Тойта г/№ из журнала сделаны копии. Установить, сколько было получено денег за предоставление услуги парковки невозможно, так как со слов сотрудников филиала, фамилию которых назвать не может, прием денег проводился, как за услугу проката коньков. В последующем был издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки в рамках исполнения данного приказа комиссия, исследовала документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной проверки, должностная инструкция, Правила посещения крытого катка ледовая арена «Восток». По выходу ФИО23 из отпуска, у него были затребованы объяснения, в последующем вынесен оспариваемый приказ. В правилах посещения ледового катка указано на запрет нахождения машин на объекте после закрытия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности руководителя Восточного филиала, поскольку ФИО1 находился в отпуске, в феврале 2024 на планерном совещании последний выносил на обсуждение вопрос об организации платной стоянки возле спортивного комплекса ледовый каток и бассейна Дельфин, это вызвано тем, что на ледовую арену «Восток» часто приезжают спортсмены на несколько дней и размещаются в гостинице «Юг», находящейся напротив спортивного сооружения, у которой нет автостоянки. ФИО23 спрашивал у него возможно ли это организовать технически, он пояснил, что это технически сложно. В его присутствии ФИО1 не давал указаний об открытии платной парковки. До момента проверки ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что на территории ледовая арена «Восток» осуществляется платная парковка, о ее организации ему стало известно в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ со слов проверяющих и со слов Завирова сторожа - вахтера, который пояснил, что был случай оставления машин на территории ледовой арены «Восток» за плату, кому платили и как он не говорил. Объявления о платной парковки не видел, когда, кто и откуда изымал это объявление не знает. При этом ФИО5 ни когда не давал указаний организовать платную стоянку, даже в период своего отпуска. На планерках проводимых ФИО1 присутствуют все начальники отделов, вопросы о стоимости платной парковки не обсуждались. Начальником сторожей - вахтеров и охранников видеонаблюдения в 2024, являлся ФИО12, начальником администраторов находящихся в фае здания, которые принимают деньги за услуги, является заместитель руководителя по административным вопросам ФИО6 Вопрос о платной парковке, обсуждался единожды на планерке в феврале 2024. О том что на территории Катка с искусственным льдом организована платная парковка автомобилей, о чем он указал в своей служебной записке, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов проверяющих, при этом в момент проверки, факт оказания данных услуг установлен не был.

Суд, с учетом мнения сторон, полагая возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и заслушав явившихся участников процесса, принимая во внимание пояснения свидетелей: ФИО7 пояснившую суду, что «работает в КГАУ ЦСП, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились заместители директора учреждения ФИО8 и ФИО9, с просьбой позвонить в Восточный филиал ледовая арена «Восток» по вопросу платной парковки, со своего телефона номера № она позвонила на №, ей ответил администратор, она спросила, может ли она оставить на территории ледовая арена «Восток» автомобиль в ночное время, ей дали другой номер телефона, на который нужно было позвонить, она позвонила, на номер телефона который ей дали №, ответила девушка, представилась администратором, имени не называла, которая пояснила, что она может оставить свой автомобиль на ночь на территории ледовая арена «Восток», за плату 100 рублей. Когда она звонила, то говорила по громкой связи, и в это время Внуков всё снимал на видеосъемку»; ФИО10 пояснившую суду, что «работает в должности инструктора в Восточном филиале, в начале 2024 на планерном совещании ФИО1 предложил выйти с просьбой к руководству ЦСП об организации платной парковки на территории «ледовой арены «Восток», все высказались, что было бы не плохо. Ни каких указаний по организации платной парковки не было. ФИО13 администратором спортивного сооружения, был создан чат в мессенжере Ватсап, участниками которого являются администраторы ледовая арена «Восток», она, менеджеры, методист ФИО27. Этот чат существует с 2024. В марте 2024 она написала в чат, что будет платная ночная парковка, ей ФИО23 указаний о размещении данной информации в чате не давал. В ее присутствии ФИО23 ни кому не давал указаний об организации платной ночной парковки; ФИО11 пояснившей суду, что «работает в филиале Восточный КГАУ ЦСП администратором, постоянное место работы ледовая арена «Восток» администратор с 2023, ее непосредственным руководителем является ФИО6, а также ФИО23, на планерные совещания не ходит, указания дает ФИО28, также есть группа в «ватсап», куда входят администраторы ледовой арены - ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и она, в которой размещаются сообщения, относящиеся к служебной деятельности. Возле здания ледовая арена «Восток» имеется парковка, на которой посетители в течение всего дня могут оставлять автомобили, в ночное время запрещено размещение автомобилей. В 2024 в чате ФИО34 написала, что якобы планируется ночная парковка на территории катка, при этом ни каких подробностей о дате, стоимости не было, в помещении ледовой арены «Восток» ни каких объявлений о платной парковке не видела. Со сторожами и операторами видеонаблюдения не общается. Ни каких указаний ей, ни ФИО23, ни ФИО35 о платной парковке не давали. Были случаи, когда на территории возле катка в ночное время с разрешения ФИО36 -начальника службы безопасности, оставляли автобусы и машины со спортивным снаряжением приехавшие на соревнования спортсмены»; ФИО12 пояснившего суду, что «с июня 2022 по март 2025 работал в должности начальника службы безопасности Восточный филиал КГАУ ЦСП, служебный кабинет у него находился в спортивном комплексе ледовая арена «Восток», по адресу: <адрес>. В его непосредственном подчинении находились сторожа - вахтеры и операторы видеонаблюдения. Сторожа - вахтеры и операторы видеонаблюдения вели свои журналы, в которых указывали передачу смен с возникшими какими либо событиями, в случае если возникали какие либо события ему об этом докладывали устно. На территории возле ледовой арены имеется парковка для автомобилей посетителей. Этой парковкой пользуются в том числе сотрудники, временное хранение на парковке автомобилей сторонних лиц в ночное время было запрещено, при этом были случае, что автомобили граждан оставались на ночь, тогда вызывали сотрудников полиции. Парковка всегда была бесплатная в дневное время, в ночное время парковки не было, о платной парковке ничего не знает, на проходящих планерных совещаниях об организации ночной парковки никто не говорил. ФИО37 - оператор видеонаблюдения, она неоднократно вызывала сотрудников ГИБДД по вопросу оставления автомобилей на территории ледовая арена «Восток». Иногда он разрешал оставлять на территории ледовая арена «Восток» автомобили приезжающим на соревнования из других городов спортсменов, это распоряжение давал без согласования с ФИО23. Единожды на планерке ФИО23 высказал предложение о проведении мониторинга целесообразности организации платной парковки в ночное время, при этом ни каких указаний об её организации не давал. ДД.ММ.ГГГГ был на больничном, позже ему позвонила ФИО39 и сказала, что в помещении сторожей - вахтеров ФИО38 нашел табличку о платной стоянке и заставил её написать под его диктовку объяснения»; ФИО13 пояснившей суду, что «работает вВосточном филиале КГАУ ЦСП в должности администратор, ее рабочее место находится на ресепшине на первом этаже в фае, в ее обязанности входит консультирование, обслуживание посетителей, прием платы за услугу на спортивном объекте, который осуществляется только через администраторов, также она готовит отчеты по количеству посетителей и принятию денежных средств за услуги, а также о всех событиях которые происходят на спортивном объекте в течении дня. Непосредственным начальником является методист, зам.директора по оперативным вопросам ФИО6 и руководитель филиала ФИО23, его заместитель ФИО2. В мессенджере «Вотсап» ею создана рабочая группа, в которую входят администраторы, завхоз, методисты и менеджеры, сторожа и охрана, группа создана ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в группу методист ФИО10 написала сообщение о том, что появилась новая услуга «Ночная стоянка автомобиля», стоимость 100 руб., проводить через кассу как прокат коньков. После этого она принимала денежные средства от лиц которые хотели поставить машину на стоянке возле Ледового дворца и пробивала как за прокат коньков, вносила ФИО в базу с указанием размера коньков. Эти события были в 2024, в 2025 она ни каких денежных средств за стоянку не брала, так как никто не обращался, о том, что платная стоянка отменена никто не сообщал. В 2024 на стойке у администратора, в месте не доступном для обозрения посетителей, лежало объявление о платной стоянке с изображением автомобиля и текста, также объявление находилось в комнате операторов и сторожей, в 2025г. объявления уже отсутствуют, на аудио записи прослушанной в судебном заседании ее голос, сколько было звонков по поводу стоянки платной не помнит, у ФИО1 про платную стоянку не спрашивала»; ФИО14 пояснившую суду, что «работает вВосточном филиале КГАУ ЦСП в должности администратор, ДД.ММ.ГГГГ в рабочую группу мессенджере «Вотсап» методист ФИО10 написала сообщение о том, что появилась новая услуга «Ночная стоянка автомобиля», стоимость 100 руб., проводить через кассу как прокат коньков. Ни какого отчета по платной парковке они не вели. Объявление о платной стоянке находилось на стойке администратора, кто дал данное объявление она не знает. В начале июня приехала проверка из Красноярска в комнате оператора изъяли объявление. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пригласил ее в кабинет и сообщил, что услуга по платной стоянке приостанавливается»; ФИО15 пояснившую суду, что «работает вВосточном филиале КГАУ ЦСП с июля 2022 в должности оператора технической системы, о платной стоянке она знала, но на каких условиях оказывается данная услуга она не знала. ДД.ММ.ГГГГ приехал руководитель из <адрес> с проверкой, она не видела, что из кабинета видеооператора изъяли объявление о платной ночной парковке, служебную записку написала испугавшись руководства, при ней объявление не изымалось», исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией (ч.1 ст. 189 ТК РФ).

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч.1 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом с учетом характера спорных отношений, требований действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Восточный филиал - филиала КГАУ «ЦСП», расположен по адресу: <адрес>, создан для оказания государственных услуг в сфере развития физической культуры и спорта на территории восточной группы муниципальных образований <адрес> (Положение о филиале), имеет на территории <адрес> два спортивны сооружения: ФОК «Дельфин» по адресу: <адрес> и «Крытый каток с искусственным льдом «Восток арена» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГАУ «ЦСП» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность директора филиала, работа является основной, местом работы указан адрес офиса организации <адрес>, договор заключен на неопределенный срок.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определённые в должностной инструкции (п.5.1.1 Договора), соблюдать правила внутреннего трудового договора и иные локальные акты работодателя (п.5.1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 16.05.2024 к трудовому договору от 02.11.2011 должность ФИО1 определена, как должность руководителя филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП», с трудовой функцией: руководство деятельностью филиала; управление подчинённым персоналом; управление процессами эксплуатации спортивного сооружения; организация работы по обеспечению безопасности спортсооружения, работников, участников спортивных соревнований и посетителей при использовании спортивного сооружения; организация работы по улучшению качества и количества платных услуг, предоставляемых филиалом.

На момент возникновения спорных правоотношений (привлечения к дисциплинарной ответственности), трудовые обязанности истца, были определены Трудовым договором (с дополнительным соглашением к нему), а также должностной инструкцией утверждённой директором учреждения 15.01.2024,с которой ФИО1 ознакомлен 15.01.2024, согласно которым в должностные обязанности последнего, в том числе входит: «Планирование деятельности филиала» (п.2.1); «Управление материальными ресурсами и инфраструктурой филиала, в том числе процессами эксплуатации, ремонта и модернизации спортивного и технологического оборудования, инвентаря, спортивных сооружений, объектов спорта, объектов филиала, транспорта, эксплуатируемого филиалом» (п.2.2); осуществление контроля обеспечения правильной эксплуатации, сохранности и учета имущества, материальных ресурсов (п.2.2.10); «Управление персоналом филиала» (п.2.3), «Руководство обеспечением безопасности работников, посетителей, занимающихся, зрителей, спортсменов, участников физкультурных, спортивных, массовых мероприятий и иных лиц, в том числе при использовании спортивного и технологического оборудования, инвентаря, спортивных сооружений, объектов спорта, объектов филиала, транспорта, эксплуатируемого филиалом» (п.2.8), своевременное и качественное выполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя, директора учреждения и требований нормативно-правовых актов и иных документов в рамках деятельности директора филиала (п.2.17).

При этом положения должностной инструкции, утверждённые приказом директора учреждения 16.05.2024, не имели юридического значения на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку с ними истец был ознакомлен 23.07.2024, то есть после привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 27.12.2022 №326/1п внесены изменения в приказ от 14.12.2021 №249п «Об утверждении Правил посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена», директору Восточного филиала - филиала КГАУ «ЦСП» ФИО1 поручено обеспечить организацию посещения крытого катка с искусственным льдом «Восток Арена» согласно Правил, в том числе ознакомить с Правилами всех посетителей Катка, осуществлять контроль посещения Катка согласно Правил.

Согласно Правил посещения крытого катка с искусственным льдом, режим работы спортивного сооружения: ежедневно 07:00-22:00 часов. Часы работы могут быть изменены. Информацию об изменениях часов работы размещают на информационном стенде, официальном сайте не менее чем за 24 часов до проведения указанных мероприятий (п.1.3); Посетители обязаны покинуть спортивное сооружение не позднее установленного времени его закрытия (п.1.5); Посетитель имеет право воспользоваться автомобильной парковкой во время посещения спортивного сооружения, но не более 3 (трех) часов (п.1.9); Администрация спортивного сооружения не несет ответственность за сохранность автомобиля Посетителя, находящегося на открытой автомобильной парковке спортивного сооружения, а также за сохранность находящихся в нем вещей ( п.1.10).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск на 14 календарных дней с 03.06.2024 по 17.06.2024, обязанности руководителя «Восточный филиал»-Филиал КГАУ «ЦСП» в указанный период исполнял ФИО2, что подтверждается копией приказов от 27.05.2024, 03.06.2024, уведомления о предоставлении отпуска, табеля учета рабочего времени.

Согласно представленным материалам служебного расследования, явившихся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работник КГАУ ЦСП по просьбе заместителей директора учреждения ФИО8 и ФИО9, осуществила звонок в Восточный филиал ледовая арена «Восток» по вопросу платной парковки, с телефона № на номер телефона №, на который ответила девушка, представившись администратором, и на вопрос оказания услуг платной ночной парковки, пояснила, что услуга оказывается стоимость услуги 100 рублей, что подтверждается видеозаписью телефонного разговора, детализацией операций по телефону 8 №.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № на имя директора КГАУ «ЦСП» поступила служебная записка заместителя директора КГАУ «ЦСП» по безопасности ФИО8, по тексту которой, последний указывает на необходимость проведения служебной проверки, по факту нахождения на территории спортивного объекта Ледовая арена «Восток» в ночное время посторонних транспортных средств, осуществлении на объекте платной ночной парковки, что установлено в ходе опроса сторожей-вахтеров, а также проверочным звонком администратору ледовой арены, подтвердившей оказание данных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения руководителя КГАУ «ЦСП» представителями учреждения в составе зам.директора по безопасности ФИО8, зам.директора по хозяйственной деятельности и работе с филиалами ФИО9, зам директра -начальника юридического отдела ФИО3 проведена выездная проверка деятельности «Восточный филиал»- филиал КГАУ «ЦСП» на спортивном сооружении «Крытый каток с искусственным льдом «Восток арена» по адресу: <адрес>, в ходе которой: отобраны служебные записки от оператора видеонаблюдения ФИО15 «на объекте Ледовая арена «Восток» действует платная служебная парковка, объявление об этом лежит в комнате охраны»; от заместителя руководителя ФИО2 «на объекте Ледовая арена «Восток» в ночное время действует платная парковка транспорта. Постановка автомобилей на территории объекта осуществляется через сторожа-вахтера (охранников), оплата осуществляется через администратора»; изъяты копии оперативного журнала видеонаблюдения, в которых имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 обнаружен оставленный на территории автомобиль ФИО4 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 оставлен автомобиль Лада Приора гос.номер №, с пометкой оплата утром, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на территории оставлен автотранспорт Хавал гос.номер №; Мерседес гос.номер №; Тайота гос.номер № информация передана администратору ФИО14, все записи сделаны оператором ФИО40; из помещения операторов видеонаблюдения изъята копия объявления «Ночная парковка на охраняемой территории крытого катка, обращаться к администратору №».

Приказом директора учреждения ДД.ММ.ГГГГ за №-сп, в связи с выявлением на территории спортивного сооружения «Крытом катке с искусственным льдом «Восточного филиала»-Филиала КГАУ «ЦСП» оказания услуг платной парковки, создана комиссия для проведения служебного расследования в составе лиц, ране участвовавших в проверки спортивного объекта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление №, из содержание которого следует, что 05.06.2024г. представителями администрации КГАУ «ЦСП» проведена проверка деятельности «Восточный филиал» -филиал КГАУ «ЦСП», в частности спортивных сооружений ФОК «Дельфин» и «Крытого катка с искусственным льдом», в ходе которой выявлено, что на спортивном сооружении «Крытого катка с искусственным льдом», находящегося по адресу: <адрес>, в ночное время на прилегающей территории указанного спортивного сооружения осуществляется платная услуга парковки автомобилей, в связи с чем ФИО1 было предложено в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления дать письменные объяснения.

На данное уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к директору КГАУ «ЦСП» о предоставлении копии всех материалов расследования (приказы, акты, записки должностных лиц, аудио-, фото-, видеоматериалы и другое), с просьбой продлить срок подачи объяснений до ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес КГАУ «ЦСП» была представлена объяснительная записка №, в которой указано, что платных услуг парковки автомобилей на территории крытого катка не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора КГАУ «ЦСП» №сп, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 2.17 Должностной инструкции, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой проверки деятельности «Восточный филиал»-филиал КГАУ «ЦСП, в спортивном сооружении «Крытого катка с искусственным льдом» выявлено, что на территории указанного спортивного сооружения оказываются услуги платной парковки автомобилей, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции «отсутствие контроля правильной эксплуатации, сохранности спортивного объекта- наличие платной ночной парковки на территории спортивного объекта», а также п.2.17 Должностной инструкции «не качественного выполнения нормативно-правовых актов, а именно эксплуатации спортивного сооружения не соответствии с проектной документацией».

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше приведённых обстоятельств дела, суд полагает установленным, что ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при получении служебной записки заместителя директора КГАУ «ЦСП» по безопасности ФИО8), стало известно о наличии на территории вверенного истцу спортивного сооружения «Крытый каток с искусственным льдом «Восток арена» филиала «Восточный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП», платной ночной парковки, организованной, по мнению ответчика, руководителем филиала ФИО1, то есть нарушении последним трудовых обязанностей предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции «отсутствие контроля правильной эксплуатации, сохранности спортивного объекта- наличие платной ночной парковки на территории спортивного объекта», а также п.2.17 Должностной инструкции «не качественного выполнения нормативно-правовых актов, а именно эксплуатации спортивного сооружения не соответствии с проектной документацией», следовательно с учетом положений ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, при наличии вины в проступке работника, могло быть применено в отношении истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода нахождения истца в отпуске с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленным ст. 193 ТК РФ.

Кроме того в оспариваемом приказе ответчиком не указано, какие именно действия или бездействия работника привели к нарушению трудовой дисциплины, должностных обязанностей, не указана дата(ы) совершения дисциплинарного проступка (оказания услуг платной парковки), при тех обстоятельствах, что в судебном заседании не установлено и стороной ответчика не доказано, совершение истцом распорядительных действий направленных на оказание услуг платной парковки автомобилей на территории спортивного сооружения «Крытого катка с искусственным льдом», как и сам факт оказания данных услуг, которая предполагает комплекс действий, осуществляемых на договорной основе, направленных на обеспечение сохранности транспортного средства на платной парковке.

Так исходя из опроса представителя истца, третьего лица ФИО2, свидетелей представленных сторонами, явствует, что ФИО1 устных либо письменных распоряжений об организации на территории спортивного сооружения платной парковки автомобилей не давал.

Информация о данной услуги была размещена ФИО10, самостоятельно, без распоряжения об этом истца, в созданном администратором Селезневой «рабочем» чате мессенжера Ватсап, участником которого ФИО1 не является, доступ в указанный чат посетители спортивного сооружения не имеют, администраторами ни каких отчетом об оказанных услугах по платной парковки не составлялось, до сведения ФИО1 не доводилось.

Изъятое в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ рекламное объявление об услугах ночной парковки на территории спортивного сооружения, находилось в месте не доступном для обозрения посетителей спортивного сооружения, в комнате операторов видеонаблюдения, доступ в который имели только сотрудники Филиала, указанное объявление не размещалась на сайте учреждения, стендах, иных местах для всеобщего обозрения, что не опровергнуто стороной ответчика.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки, на спортивном сооружении не был установлен факт оказания услуг платной парковки, при этом служебные записки отобранные в ходе данной проверки у оператора видеонаблюдения Авхименя и и.о. руководителя филиала ФИО2, не свидетельствуют об оказании на объекте услуг платной парковки автомобилей, при тех обстоятельствах, что в судебном заседании ФИО2 пояснил «о том что на территории Катка с искусственным льдом организована платная парковка автомобилей, о чем он указал в своей служебной записке, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов проверяющих, при этом в момент проверки, факт оказания данных услуг установлен не был», ФИО15 пояснила, что «о платной стоянке знала, но на каких условиях оказывается данная услуга не знала. ДД.ММ.ГГГГ служебную записку написала испугавшись руководства, при ней объявление о платной парковки не изымалось».

Изъятые в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ копии оперативного журнала видеонаблюдения, в которых имеются записи ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 обнаружен оставленный на территории автомобиль ФИО4 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 оставлен автомобиль Лада Приора гос.номер №, с пометкой оплата утром, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на территории оставлен автотранспорт Хавал гос.номер №; Мерседес гос.номер №; Тайота гос.номер № информация передана администратору ФИО14, не свидетельствуют о том что указанные автомобили оставлены на территории спортивного объекта в рамках оказания услуг платной парковки автомобилей, в том числе и при тех обстоятельствах, что согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании «автомобиль ФИО4 гос.номер № принадлежит ему и он как работник Филиала (сторож-вахтер), оставлял его на парковке заступая в ночную смену», свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании «распоряжений от ФИО1 о платной парковки не было, она записывала в журнал находящиеся в ночное время на территории спортивного сооружения автомобили, о чем сообщала ФИО41, который единожды сказал, что если не заберут автомобиль, то пусть платят, она плату не принимала», свидетеля ФИО17 «он является сторожем-вахтером, ему в марте 2024 кто-то из сторожей-вахтеров сказал о том, что на территории спортивного сооружения осуществляется платная парковка автомобилей, к нему ни кто не обращался за данной услугой, один раз кто-то из сторожей передал ему 100 руб. за стоянку автомобиля, которые он отдал администратору, кому именно не помнит, иногда на территории спортивного сооружения оставляли на ночь автомобили приезжающие на соревнования спортсмены, либо сторонние люди».

Пояснения ФИО14 (администратора Филиала), о том что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил ее в кабинет и сообщил, что услуга по платной стоянке приостанавливается, суд не может расценить, как распорядительные действия истца по организации платной парковки, и фактического оказания данной услуги, поскольку данные распоряжения фактически были даны истцом после того, как ФИО2 сообщил ему о проверки и выводах сделанных по ее результатам ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной ответчика не доказан факт оказания на территории спортивного сооружения платной парковки автомобилей, при условии, что лица, у которых были отобраны служебные записки (ФИО42 и ФИО2) в судебном заседании пояснили, что ими данные услуги не оказывались, распоряжений об их оказании ФИО1 не давал; изъятый оперативный журнал, с указанием находящихся на территории автомобилей не содержит данные о наличии договоров и взимания платы с собственников за нахождения автомобилей на территории спортивного объекта в ночное время, кроме того один из поименованных в журнале автомобилей, принадлежит работнику Филиала и был оставлен им на период ночной смены; изъятое объявление не находилось в месте доступном для посетителей объекта, не содержит даты его изготовления, что не исключает факта его изготовления в рамках обращения ФИО23 к ответчику со служебной запиской ДД.ММ.ГГГГ в рамках поиска дополнительных возможностей организации регулируемых парковок для транспорта на земельных участках находящихся в пользовании учреждения, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция руководителя КГАУ «ЦСП» «нужен расчет окупаемости проекта, оценка реальной востребованности парковочных мест у объектов».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (приказ издан за пределами срока привлечения), а также не доказан факт нарушения трудовой дисциплины, в рассматриваемом деле оказания услуг платной парковки автомобилей на спортивном объекте (дата оказания услуги- предоставление парковочного места, взимание денег), при этом пояснения администратора по телефону 24.05.2024 о том что услуги оказываются за 100 руб., не свидетельствует о фактическом оказании данной услуги, в связи с чем оспариваемый приказ подлежит отмене, в связи с незаконностью.

В силу положений действующего законодательства (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ) истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, т.к. спор вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц составляет 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выд. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому края) к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обжаловании дисциплинарного взыскания- удовлетворить.

Приказ Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» № 16СП от 11.07.2024 о привлечении к дисциплинарному взысканию руководителя филиала «Восточный филиал»-филиал КГАУ «ЦСП» ФИО1 АлексА.а, в виде выговора - признать незаконным и отменить.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 17.06.2025