Судья: Пименова Е.О.
1 инст. дело № 2-2612/2023
2 инст.дело № 33-3321***023
УИД 77RS0032-02-2023-001681-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,
при секретаре Поздяевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать юридический факт принятия наследства ФИО2 в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №НОМЕР.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. АДРЕС, кадастровый №НОМЕР,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам ДГИ г. Москвы, ФИО4 с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя требования тем, что состоял в браке с ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ. скончалась в государстве Израиль. После смерти супруги открылось наследство в виде *** доли квартиры №***, расположенной по адресу: АДРЕС. Истец является единственным наследником, фактически принявшим наследство, сын отказался от вступления в наследство. К нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось, при этом, в течении всего времени оплачивал расходы на оплату коммунальных услуг, в квартире никто не проживал. Право собственности на спорную квартиру оформлено в порядке приватизации до ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Истец просит установить факт принятия наследства за ФИО5, открывшегося после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги на квартиру №***, расположенную по адресу: АДРЕС.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая просила иск удовлетворить в полном объеме, т.к. квартира была приватизирована, супруги постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживали в Израиле, после смерти ФИО2 не знал, что необходимо обращаться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и заявление о том, что не претендует на наследство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1
В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи №НОМЕР РЭУ №10 ЮЗАО г. Москвы представило по обменному ордеру квартиру по адресу: АДРЕС, в собственность, в равных долях, ФИО2 и ФИО3
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №НОМЕР, выданного Дворцом бракосочетания ОЗАГС г. Москвы, между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждено ответом ЗАГС.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу ФИО3 и ФИО2 выписались ДД.ММ.ГГГГ.
Из ЕЖД следует, что в квартире никто не зарегистрирован, задолженности по ЖКУ не имеется, что также подтверждено карточкой учета №НОМЕР.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. АДРЕС, отсутствует задолженность по оплате ЖКУ.
Из ЕГРП следует, что обременений иных лиц на спорную квартиру не имеется.
Согласно свидетельству о смерти МВД государства Израиль, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 адресовано заявление об отказе в принятии наследства после смерти матери ФИО3
Ответом Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 не имеется.
Ответом нотариуса г. Москвы Н.З.Л. следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось, ФИО4 с заявлениями в нотариальную контору не обращался, никакие нотариальные действия не совершались.
Согласно записи акта о смерти №НОМЕР, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы, ФИО6 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с ММ.ГГГГ по ММ.ГГГГ по спорному адресу в юридически значимый период, а именно шестимесячный срок после смерти наследодателя.
В ходе судебного заседания судом допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который подтвердил доводы истца о фактическим принятии наследства после смерти супруги.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти супруги.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО6
Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вопреки доводам жалобы ответчика, истом в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака с ФИО6, оснований сомневаться в его подлинности коллегия не усматривает, сведений о расторжении брака материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: