Судья Зюзина М.В. Дело № 22 –1953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

помощника судьи Шелковой Н.И.,

с участием прокурора Бирюкова В.Э.,

обвиняемого Ц..,

защитника – адвоката Заец К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Заец К.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2023 года, которым

Ц., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ц. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Заец К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова В.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ц. обвиняется в покушении группой лиц на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ массой 499,29 грамма, 498,7 грамма и 533,9 грамма, что является особо крупным размером.

15 августа 2023 года Ц. был задержан по подозрению в совершении преступления, а 17 августа 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 4 месяцев, то есть до 15 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Заец К.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Обращает внимание, что расследование уголовного дела окончено, в связи с чем у Ц. отсутствует возможность воспрепятствовать расследованию дела, а намерения скрываться от следствия и суда он не высказывал. Просит избрать в отношении Ц. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ц.. под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Как следует из представленных материалов, Ц. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Затягивания производства по уголовному делу не установлено.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления при участии нескольких лиц в совокупности с данными о личности Ц.., являющегося потребителем наркотических средств, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемый в случае освобождения из-под стражи может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с чем необходимость выполнения дополнительных следственных мероприятий и обязательных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, подтверждают обоснованность ходатайства следователя.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения осуществления уголовного преследования Ц. суду представлены, а вопрос о доказанности его виновности не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, суд не усмотрел и надлежаще мотивировал свои выводы.

Сведений о том, что Ц. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Заец К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: