уголовное дело № 1-82/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,
при секретарях Мелешиной О.А.,
ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя
заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,
помощников прокурора Урупского района КЧР Джаубаева Д.Р.,
ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитников Михайлова С.Н.,
представившего удостоверение № 57 и ордер № 065407 от 20.10.2023 г.,
ФИО4,
представившего удостоверение № 15 и ордер № 063007 от 03.10.2023 г.,
потерпевшего К.Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 11 июля 2022 года около 22 часа 42 минуты, управляя технически неисправным автомобилем марки «ВАЗ 21150», с регистрационными знаками <***>, в котором пассажирами находились Б.Р.Б. и К.Э.И., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441): п.1.3. ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.9.1(1) ПДД РФ согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.9 ПДД РФ согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)»; п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; и несоответствие требованиям линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки (ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч», п.2.3.1., согласно которому: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», двигаясь около <...> Карачаево-Черкесской Республики, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля на западную (левую) обочину автомобильной дороги по направлению движения с юга на север с последующим его опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21150» с регистрационными знаками <***> К.Э.И. причинены травматические повреждения в виде: сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложнившимися правосторонним гемопневмотораксом, неосложненного перелома двенадцатого грудного, первого поясничного позвоночника, перелома ключицы слева без смещения, которые получены незадолго до госпитализации, от действия тупых твердых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, по признаку опасности для жизни, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) согласно п.6.11.8, в комплексе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший К.Э.И. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного за примирением сторон, ссылаясь, на то, что подсудимый полностью возместил ущерб причиненный преступлением. Каких либо претензий к подсудимому не имеет.
Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО3 и его защитником Михайловым С.Н.
Государственный обвинитель, Деменков А.А. не возражает прекращению данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил впервые преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится категории преступлений, небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Законодательством Российской Федерации не установлено иных, кроме указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
При этом судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежим удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - автомобиль марки «Ваз - 21150 (VIN <***>), с регистрационными знаками <***>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, подлежит возвращению собственнику С.Е.А.
Вещественные доказательства - смывы с рулевого колеса, смывы с ручки КПП, автомобиля марки «ВАЗ 21150», с регистрационными знаками <***>, образцы буккального эпителия ФИО3, К.Э., Б.Р.Б., а так же образцы крови К.Э.И. и Б.Р.Б., по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подлежащей отмене.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суду не представлено сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого. В судебном заседании не установлено наличие у него на иждивении лиц, а так же наличие материальных обязательств. Он является трудоспособным, оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме.
Сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу выплаченная адвокатам за участие в судебном разбирательстве составила 9876,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в размере 9876,00 возместить за счет средств ФИО3
Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ - 21150 (VIN <***>), с регистрационными знаками <***>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, возвратить собственнику С.Е.А.
Вещественные доказательства - смывы с рулевого колеса, смывы с ручки КПП, автомобиля марки «Ваз 21150», с регистрационными знаками <***>, образцы буккального эпителия ФИО3, К.Э., Б.Р.Б., а так же образцы крови К.Э.И. и Б.Р.Б., по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Урупского района КЧР, а так же вручить ФИО3 и К.Э.И.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.