ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<...> 21 февраля 2025 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шассаева, рассмотрев материалы дела № 05-243/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Республики Молдова, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, положения ст. 51 КРФ и ст. ст.ст. 25.1, 24.4 КРФобАП разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленных материалов ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так ФИО1, 20.02.2025г. в 18 час. 25 мин. по адресу: <...>, совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать в отдел полиции для оформления административного материала по ст. 20.20 КРФобАП, не реагировала на законные требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации вправе для пресечения преступлений и административных правонарушений, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач. ФИО1 было разъяснено, что за не выполнение законных требований сотрудника национальной гвардии Российской Федерации она будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Однако ФИО1 на законные требования сотрудника национальной гвардии Российской Федерации, не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании, вину признала.

Суд, изучив материала дела, выслушав привлекаемое лицо, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 332/3792 от 15.09.2024 года;

-рапортом и объяснениями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2

-рапортом и письменными объяснениями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3

-протоколом об административном задержании;

-иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Законность требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Оснований, для прекращения производства по делу, не установлено.

При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, со стороны ФИО1, как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностных лиц.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Санкция части 1 статьи 19.3 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, наличие отягчающих вину обстоятельств – совершение правонарушения в состоянии опьянения, учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гиричев Ану, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФобАП разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по г. Москва (Воинская часть 3792); ИНН <***>; Код ОКТМО: 45926000; Р/счет <***>; Банк: Отделение 1 Москва ГУ Банка России по ЦФО (УФК по г. Москве); БИК 004525988; КПП 772401001; КБК 180116001201010601140; л/с <***>, Кор/счет 40102810545370000003, УИН 18880377240033237922.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток.

Судья О.М. Шассаев