Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 221, 89 рублей, в том числе: просроченные проценты - 73221,89 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 221,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 396,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и указала, что она действительно брала кредит, погашала, потом потеряла работу и перестала оплачивать. В 2017 году судом с нее была взыскана задолженность в размере 85693,66 рублей. Платила все судебным приставам в полном объеме, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Срок исковой давности по данному кредитному договору истек, сумма присужденной задолженности выплачена в полном объеме. На основании изложенного просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 141000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.15-16).

ФИО2 была выдана сумма кредита по договору в размере 141000 рублей, что подтверждается справкой (л.д.17).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обращался с требованиями о взыскании досрочно всей суммы задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149004,75 рублей.

На основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не отменялся. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 73221,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», так как ответчиком представлены доказательства возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 20.12.2023

<данные изъяты>