< >

Дело № 2 – 82/2025

УИД 35RS0001-01-2024-003408-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об определении степени вины участников дорожно – транспортного происшествия – ФИО1 10 %, ФИО2 90 %; взыскании страхового возмещения в размере 75 681 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, неустойки – 62 420 рублей 50 копеек, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, с 23.03.2024 по день фактического исполнения решения суда – 354 рублей 29 копеек в день, расходов по оплате почтовых услуг – 545 рублей 88 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Renault, гос.номер №, автомобиля Toyota, гос.номер №, под управлением Й. и автомобиля Opel, гос.номер №, под управлением ФИО2 При проведении ОГИБДД УМВД России по Кирилловскому району административного расследования по факту столкновения, экспертами федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой в ее действиях выявлены нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля Opel, гос.номер №, ФИО2 – нарушения пунктов 8.1, 8.2, 11.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя Й. несоответствий требованиям Правил дорожного движения не установлено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2024 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указала, что непосредственно перед дорожно – транспортным происшествием двигалась по дороге с разрешенной скоростью, догнала движущиеся впереди нее друг за другом автомобили Opel и Toyota, убедилась, что впереди проезжая часть свободна, сзади транспортных средств не имелось, включила указатель поворота и начала маневр обгона движущихся впереди автомобилей. Когда находилась на встречной полосе движения и максимально приблизилась к автомобилю Opel, неожиданно для нее данный автомобиль, не подавая сигнала поворота, начал обгон движущегося впереди него автомобиля Toyota. Своими действиями водитель автомобиля Opel фактически вытолкнул ее с дороги, в результате чего управляемое ею транспортное средство несколько раз перевернулось. С тем, что нарушила требования Правил дорожного движения, не согласилась. Однако, с учетом заключения эксперта о наличии в действиях обоих водителей нарушений Правил дорожного движения, считала, что степень ее вины составляет 10 %, степень вины ФИО2 – 90 %. В результате столкновения причинен вред ее здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 10.10.2023 страховая компания получила ее заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью. Письмом от 17.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» фактически отказало ей в удовлетворении заявленных требований. 16.11.2023 повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмами от 29.11.2023, 04.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее о возмещении почтовых расходов – 267 рублей 64 копейки, неустойки – 3 497 рублей 10 копеек, выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы 29 771 рубль 10 копеек – 14 885 рублей 55 копеек. Обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 31.01.2024 взыскал в ее пользу неустойку в размере 618 рублей, остальные требования оставил без удовлетворения. Указала, что страховщик и финансовый уполномоченный посчитали, что ее утраченный доход составил 29 771 рубль 10 копеек, с чем не согласна. Период нахождения на больничном составил 57 дней. В соответствии со сведениями, размещенными в ее личном кабинете портала «Госуслуги», среднедневной заработок составлял 1 765 рублей 45 копеек, соответственно, за время нахождения на больничном ее заработная плата составила бы 100 630 рублей 65 копеек. Таким образом, с учетом ее мнения о степени вины ФИО2 в размере 90 %, ей не компенсировано страховое возмещение в сумме 75 681 рубль 45 копеек.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

15.01.2025 ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 324 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку за период с 30.10.2023 по 15.01.2025 – 89 825 рублей 04 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, с 16.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, – 202 рублей 31 копейки в день, расходов по оплате почтовых услуг – 545 рублей 88 копеек, юридических услуг – 35 000 рублей, штрафа – 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что справки о доходах страховщику не предоставлялись, в связи с чем расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности определен исходя из величины прожиточного минимума, следовательно, страховое возмещение составляет, с учетом обоюдной вины водителей, 14 885 рублей 50 копеек. Полагал, что штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, поскольку со стороны истца не исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ввиду не предоставления справки о доходах физического лица, имеются основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 на автодороге «подъезд к Кириллову» на территории <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandero, гос.номер №, при совершении обгона автомобиля Opel Vectra, гос.номер №, под управлением ФИО2, допустила съезд на обочину с последующим заносом автомобиля и столкновением с попутно двигающимся автомобилем Toyota Highlander, гос.номер №, под управлением Й., в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью, расцененный как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № – 4/13.1 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.08.2023, составленному в ходе производства по делу об административном правонарушении, выполняя требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, ФИО1 располагала возможностью предотвратить дорожно – транспортное происшествие, она должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1, абзаца 2 пункта 10.1, пункта 11.1 Правил дорожного движения, ее действия не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения; действия водителя автомобиля Opel Vectra, гос.номер №, ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2, 11.2 Правил дорожного движения, поскольку он не включил заблаговременно указатель левого поворота и начал совершать обгон автомобиля Toyota Highlander, гос.номер №, в процессе совершения маневра обгона автомобилем Renault Sandero, гос.номер Е 450 ХТ/35, следовавшим за его автомобилем, тем самым создал помеху для движения данному автомобилю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Vectra, гос.номер №, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 12.10.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об организации ремонта поврежденного автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

Письмом от 17.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости представления документов, подтверждающих вину ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии.

23.11.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, неустойки в размере 1 % от страховой суммы за каждый день нарушения сроков выплаты, возмещении почтовых расходов – 267 рублей 64 копеек.

По платежным поручениям №, № от 28.11.2023, № от 29.11.2023 на основании актов о страховом случае от 27.11.2023, 28.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение за вред здоровью в размере 14 885 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 267 рублей 64 копейки, неустойку – 3 497 рублей 10 копеек соответственно.

Письмом от 04.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» указало ФИО1 на произведение расчета утраченного заработка исходя из суммы прожиточного минимума в размере 15 669 рублей, так как не предоставлены справки о доходах за 12 месяцев до дорожно – транспортного происшествия, в ? доли страховой выплаты, поскольку степень вины водителей из документов правоохранительных органов установить не удалось.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31.01.2024 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о восстановлении нарушенного права удовлетворены частично; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 618 рублей 92 копейки; требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату почтовых услуг оставлены без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно – транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения заявления от 23.11.2023 о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что последствия травмы от 26.08.2022 у ФИО1 соответствуют содержанию пункта 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, предусматривающего возмещение вреда за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 настоящего Приложения, что отражено в письме страховой компании от 04.12.2023.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно – транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно – транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно – транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.06.2024, принятым по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, установлена вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии – 10 %, ФИО2 – 90 %. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.10.2024 решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

Учитывая размер доходов истца за 12 месяцев до дорожно – транспортного происшествия, отраженного в справках 2 НДФЛ за 2021 год, 2022 год, справке о заработной плате за период с августа 2021 года по июль 2022 года от 12.12.2024, представленной работодателем – АО «СОГАЗ», а также степень вины участников столкновения, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в сумме 48 324 рубля 25 копеек.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, несостоятельны, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом соблюден, документов об истребовании страховщиком у ФИО1 дополнительных документов о доходах суду не представлено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения ФИО1 в полном объеме, выплату страховой компанией неустойки – 4 019 рублей 10 копеек, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за период с 30.10.2023 по 15.01.2025 в размере 89 825 рублей 04 копеек, а с 16.01.2025 неустойки в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 48 324 рублей 25 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 24 162 рублей 13 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, подлежит взысканию со страховщика в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 35 000 рублей, почтовых услуг – 545 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 144 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 324 рублей 25 копеек, неустойку за период с 30.10.2023 по 15.01.2025 – 89 825 рублей 04 копейки, неустойку с 16.01.2025 в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 48 324 рублей 25 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, почтовых услуг – 545 рублей 88 копеек, штраф – 24 162 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 144 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова