22RS0065-02-2022-000452-32 Дело №2-1804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

Т.А. Сайденцаль,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № находилось уголовное дело по частному обвинению ДАННЫЕ ФИО3 в отношении ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № ДАННЫЕ ФИО2 оправдан в совершении преступления по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу.

Соответственно, истец имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение морального вреда, то есть причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с осуществлением ДАННЫЕ ФИО3 уголовного преследования.

По мнению истца, ответчик злоупотребил правом.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, полагая данную сумму адекватной компенсацией за причиненные ему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и ведением уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период состоялось более 10 судебных заседаний, на которых истец вынужден был присутствовать, что для него как законопослушного гражданина, никогда непривлекавшегося к уголовной ответственности, являлось стрессом. Истец постоянно переживал как перед судебным заседанием, так и после него, не мог настроиться на работу. ДАННЫЕ ФИО2 является известным предпринимателем, уважаемым в городе и за его пределами человеком. По месту работы и месту жительства все знали, что он является подсудимым; соседи и родственники задавали ему вопросы о том, действительно ли он привлекается к уголовной ответственности. В этой связи ДАННЫЕ ФИО2 на протяжении двух лет был вынужден оправдываться перед всеми родственниками, близкими и друзьями, в суде, что он не является преступником, что негативно отразилось на его психологическом состоянии. Весь период судебного разбирательства и предшествующих ему допросов в правоохранительных органах явился для истца длительной психотравмирующей ситуацией, что подтверждается заключением судебно-психологического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом Центра психологической экспертизы «Интеллект+Сервис» ДАННЫЕ ФИО3

Между действиями ДАННЫЕ ФИО3 и состоянием ДАННЫЕ ФИО2 имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик инициировал незаконное уголовное преследование, которое стало причиной моральных и нравственных страданий истца.

На основании изложенного, ДАННЫЕ ФИО2 просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на заключение эксперта - 10 000 рублей, расходов на юридические услуги - 5 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовали свое право на участие в настоящем деле через представителей, наделив их полномочиями на представление интересов по доверенности.

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным основаниям, настаивая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, факт причинения которого подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного дела *** Индустриального районного суда края и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ДАННЫЕ ФИО2 был оправдан по предъявленному ДАННЫЕ ФИО3 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей. Гражданский иск ДАННЫЕ ФИО3 удовлетворен частично. С ДАННЫЕ ФИО3 в пользу ДАННЫЕ ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 48 000 рублей. В остальной части гражданского иска отказано.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАННЫЕ ФИО3 изменен. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 Е.В. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ДАННЫЕ ФИО3 и частного обвинителя ДАННЫЕ ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы частного обвинителя ДАННЫЕ ФИО3, адвоката ДАННЫЕ ФИО3 в интересах осужденного ДАННЫЕ ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Октябрьского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В обоснование доводов иска приложено заключение специалиста Центра психологической экспертизы «Интеллект+Сервис» ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***-КГ/2021 в отношении ДАННЫЕ ФИО2, в котором специалист, исходя из поставленных ему вопросов для исследования, приходит к выводам о том, что действия ДАННЫЕ ФИО3 по привлечению ДАННЫЕ ФИО2 к уголовной ответственности оказали выраженное негативное влияние. В первую очередь, на психоэмоциональное состояние ДАННЫЕ ФИО2 Указанное негативное влияние выражается в появлении у него тревожно-депрессивной симптоматики с заострением таких качеств, как подозрительность, повышенное чувство справедливости, недоверие к правосудию. В ходе исследования также выявлены изменения иерархии жизненных ценностей ДАННЫЕ ФИО2, отражающие снижение значимости ценностей, связанных с социальным функционированием (в частности - с деловой эффективностью). На момент исследования у ДАННЫЕ ФИО2 не выявлены иные признаки неблагоприятных личностных изменений (таких, как ПТСР, и т.п.). Вместе с тем, имеющаяся у ДАННЫЕ ФИО2 тревожно-депрессивная симптоматика требует коррекции у соответствующего специалиста (врача-психотерапевта).

Указанные выводы подтверждены специалистом ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец, обращаясь с иском в суд с учетом того, что он был оправдан по предъявленному ДАННЫЕ ФИО3 частному обвинению в совершении преступления в связи с отсутствием в его действиях соответствующего состава, полагает, что на основании абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет безусловное право на компенсацию морального вреда ответчиком независимо от вины последнего.

Суд находит, что данный довод иска основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливая основания для компенсации морального вреда, определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45 и 46).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 2.1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, процессуальное законодательство устанавливает надлежащие способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года №22-П).

Таким образом, обращение ответчика к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе, вопреки позиции истца, не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту.

Поэтому уголовное преследование впоследствии оправданного подсудимого по уголовному делу частного обвинения не может быть основанием для взыскания с частного обвинителя морального вреда без исследования и установления юридически значимых обстоятельств, связанных со злоупотреблением правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения или добросовестным заблуждением.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов ДАННЫЕ ФИО3 совместно с ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО2 находились на первом этаже фитнес-клуба «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16» по . ДАННЫЕ ФИО2 суду пояснил, что в указанное время и месте он забрал у ДАННЫЕ ФИО3 телефон, положил его на стол и сел напротив. После чего ДАННЫЕ ФИО3 набросился на него, стал нависать сверху. Он попытался встать, в этот момент схватил ДАННЫЕ ФИО3 за шею, после чего они стояли друг напротив друга. Потом ДАННЫЕ ФИО3 схватил ДАННЫЕ ФИО3 сзади, после чего ДАННЫЕ ФИО2 отошел от них. Момент падения ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 он не видел. После падения ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 почти сразу встали с пола, н шею ДАННЫЕ ФИО3 после падения никто не давил.

Из материалов архивного дела *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд края поступило исковое заявление ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 к ДАННЫЕ ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истцов, в том числе ДАННЫЕ ФИО2, удовлетворены частично.

В обоснование названного иска при описании событий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДАННЫЕ ФИО3 вместе с супругой пришли в клуб, снимали сотрудников на видео и транслировали запись в прямом эфире на своей странице в сети «Instagram». ДАННЫЕ ФИО2 с учетом вызывающего поведения ответчика забрал у последнего телефон, который впоследствии отдал. Ответчик продолжал вести себя агрессивно, в результате чего возникла потасовка.

Постановлением врио начальника отдела полиции по УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи указанное сообщение о преступлении передано мировому судье судебного участка №.

Сначала 4 августа, затем ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступали заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3

Из пояснений представителя ответчика следует, что первоначальное заявление не было принято мировым судьей, поскольку ДАННЫЕ ФИО3 предложено разграничить действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Данные утверждения стороной истца не опровергнуты.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ***м.пр.-/2020, проведенной на основании постановления участкового уполномоченного отдела полиции по УМВД России по городу Барнаулу в отношении ДАННЫЕ ФИО3, причиненные последнему повреждения соответствуют обстоятельствам происшествия, указанным потерпевшим ДАННЫЕ ФИО3 в своих объяснениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его схватили за шею, после чего бросили на пол и давили на шею, прижимая лицо к полу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года №22-П, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требований ДАННЫЕ ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчик, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, преследовал цели необоснованного привлечения последнего к уголовной ответственности и злоупотреблял своим правами.

Так, материалами дела подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО2 лично в своих пояснениях в рамках рассмотрения уголовного дела не отрицал факт совершения активных действий по отношению к ДАННЫЕ ФИО3 (забрал телефон, с целью пресечения ведения записи, схватил ДАННЫЕ ФИО3 за шею), при этом данные действия ДАННЫЕ ФИО2 происходили одновременно с действиями ДАННЫЕ ФИО3

Кроме того, в совокупности повреждений, причиненных ДАННЫЕ ФИО3, экспертом учтены и действия ДАННЫЕ ФИО2 (захват за шею), а в постановлении начальника отдела полиции указано на наличие признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях обоих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, и только в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлена совокупность действий каждого обвиняемого и отсутствие состава, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в действиях одного из них.

Доказательств тому, что ДАННЫЕ ФИО3 имеет юридическое образование и квалификацию, позволяющую ему самостоятельно оценить действия истца в имевших место событиях, не представлено.

Следовательно, вины ДАННЫЕ ФИО3 в причинении истцу морального вреда не имеется. Оснований для иных выводов стороной истца не приведено.

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по делу не установлена, постольку требования ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО3 компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), к ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

По состоянию на 18 августа 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1804/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края