УИД: 11MS0018-01-2023-002282-67
Дело № 12-87/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 07 августа 2023 года
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Синьчугов Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ...
установил:
указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, пояснив, что **.**.** в ночное время он был вынужден покинуть место своего постоянного проживания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., так как почувствовал плохо себя, а вызвать скорую помощь на дом не смог, средств связи не имел, в связи с чем отправился в травмпункт больницы, а по дороге у по адресу ... был задержан сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах считает привлечение его к административной ответственности незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
С учетом положений с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на срок до **.**.** с ограничениями: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовых обязанностей.
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 **.**.** в .... в нарушение указанных выше условий административного надзора, находился возле по адресу ... г. Сыктывкара. Данное правонарушение совершил повторно в течение одного года, и при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российская Федерация №... от **.**.** повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Поскольку установлено, что ФИО1, с учётом изложенных разъяснений, повторно в течение года со дня привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ совершил нарушение установленных в отношении него административных ограничений, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, рапортом сотрудников ГИБДД от **.**.**, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, предупреждениями, графиком, заключением, копией постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что его действия по нарушению возложенных на него административных ограничений и покиданию своего места жительства в ночное время совершены, фактически, в состоянии крайней необходимости в связи с плохим самочувствием и невозможностью вызова скорой медицинской помощи на дом, судом не принимается в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется, более того, его доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также видеозаписью нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции, запрошенной и исследованной судом апелляционной инстанции. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии с названной статьей возникает состояние крайней необходимости.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Каких-либо иных данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать его чрезмерно мягким или суровым суд не усматривает, оснований для изменения вида наказания также не имеется.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №...м/2023 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.М.Синьчугов