Дело № 2а-3275\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. Однако судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Административный истец просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку она имеет единственный доход в виде заработной платы, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, алименты не получает. Просит также учесть, что задолженность погашена.

Административный истец просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в качестве заинтересованных лиц взыскатель по основному исполнительному производству ОАО «Россельхозбанк», Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОАО «Россельхозбанк» не явились, извещены.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, чю исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что на исполнении у судебного пристава–исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических и юридических лиц, кредитные учреждения, в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств. Направлен Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИГГ Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в соответствующее кредитное учреждение.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 7 мая 2025 года, что подтверждается скрином вкладки «исходящие документа» электронной базы АИС ФССП. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в день его направления 7 мая 2025 года.

Должником в установленный законом пятидневный срок требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были, в связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом–исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 159947 рублей 44 копейки. Указанное постановление также направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру.

От взыскателя АО «Россельхозбанк» в адрес службы судебных приставов Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило заявление об окончании исполнительных производств: №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании кредитной задолженности и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 40700 рублей 20 копеек.

Согласно ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в бюджет.

Согласно ст. 121 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производств, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст.122 вышеназванного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в лечении 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иными должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа его в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.б, ч.7 ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об от отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или от освобождения от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскании исполнительского сбора, а также уменьшить его размер но не более чем на 25% от размера установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности на нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, согласно материалам дела и исполнительного производства фактически усматривается, что как судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, так и должником ФИО1 были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, а именно: единовременно исполнить обязанности по выплате присуждаемых денежных средств должник не имела возможности в связи с тяжелым финансовым положением: на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, дополнительно несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания, сезонной одежды.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт злостного уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, также с учетом ее материального положения, суд считает необходимым освободить административно истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд,

решил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.