Решение по делу № 12-1283/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-1283/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-008105-73

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Н.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123080500030603 от 05.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 29.07.2023 года в 15:07:18 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко напротив д.94А от Кубинской ул. к ул. Галстяна, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Ауди А3 государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку автомобиль был ею припаркован в месте, на которое дорожный знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ не распространяет.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что 17 лет осуществляет парковку своего транспортного средства в указанном проезде и ранее административных штрафов не получала, полагает, что Комитет по транспорту допустил ошибку.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства марки Ауди А3 государственный регистрационный знак № является ФИО1, которая однако оспаривая законность вынесенного постановления указала, что нарушений правил парковки не допускала.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А» (с/н РА0478), имеющего свидетельство о поверке сроком действия до 14.03.2025 года, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

При этом зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Материалами фотофиксации установлен факт осуществления 29.07.2023 года стоянки транспортного средства марки Ауди А3 государственный регистрационный знак № в период времени с 14:11:31 по 15:07:18 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко напротив д.94А от Кубинской ул. к ул. Галстяна.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанный участок дороги распространяет действие дорожные знаки 3.27, 8.24, 8.5.7 Приложения 1 к ПДД РФ, которые установлены после д.1 к.1 ул. Костюшко перед светофором, расположенным у д.1 к.2 по ул. Костюшко в Санкт-Петербурге и запрещают остановку и стоянку транспортных средств по субботам с 09.00 до 19.00.

При этом указанные дорожные знаки в силу положений ПДД РФ распространяют свое действие в том числе и на место, где согласно отметке Комитета по транспорту, указанной исходя из зафиксированных координат, отраженных в постановлении, был зафиксирован автомобиль марки Ауди А3 государственный регистрационный знак №.

Судом также в ходе исследования материалов дела были изучены сведения из приложения «Яндекс.карты. Панорама», согласно которым по состоянию на 2022 год на указанном месте также был установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, с дополнительными табличками 8.24, 8.5.7 «суббота с 09.00 до 19.00».

Более того, как следует из ответа СПБКУ «Дирекция по организация дорожного движения» от 25.08.2023 года установленные на ул. Костюшко дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2019, а ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, на запрашиваемом участке предусмотрено с 2017 года.

Таким образом организация дорожного движения на данном участке дороге за предшествующие несколько лет не изменялась, о чем заявителю ФИО1, проживающей в д.88 по ул. Костюшко должно было быть известно.

В целях проверки статуса земельного участка, на котором ФИО1 была произведена стоянка транспортного средства, судом из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга были истребованы дополнительные сведения.

Согласно ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и предоставленной соответствующей выкипировке место, где ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства относится к проезжей части с асфальтобетонным покрытием, а потому на данную часть безымянного проезда распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенный на перекрестке ул. Костюшко и ул. Кубинской и продублированный у д.1 к.2Т по ул. Костюшко.

Изучив представленные суду ответы, а также материалы фотофиксации и схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, где на основании координат, отраженных в постановлении, обозначено место выявленного правонарушения, суд находит пояснения заявителя о том, что парковка имела место вне зоны запрещающего дорожного знака не соответствующими действительной обстановки в момент фиксации правонарушения, поскольку из представленных материалов дела следует, что транспортное средство было припарковано у скругленной части тротуара фактически на проезжей части улицы Костюшко напротив д.94 за пределами границ земель, не имеющих ведомственной принадлежности, на территории обладающей статусом «проезжей части с асфальтобетонным покрытием» (согласно выкипировки Комитета по благоустройству).

Заявитель в обоснование доводов своей жалобы представила фотофиксацию с места выявленного административного правонарушения – фактически из сквозного проезда, расположенного напротив дома 94 по ул. Костюшко.

Вместе с тем, оценивая данные фотографии, суд обращает внимание, что они не содержат времени и даты их осуществления. При этом представленные заявителем фотографии в части отражения места парковки автомобиля марки Ауди А3 не соответствуют фактическому расположению транспортного средства в момент фиксации правонарушения, что является существенным при рассмотрении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Так, на фотографиях заявителя автомобиль запечатлен стоящим третьим-четвертым автомобилем в ряду, тогда как на фотофиксации сделанной техническим средством ФИО автомашина находится у края проезжей части будучи первой в ряду, то есть на части проезда, отнесенного к проезжей части.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В силу положений пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знак 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из сделанных судом скриншотов сервиса «Яндекс.Карты» усматривается, что на отрезке дороги от места установки дорожного знака 3.27 до места стоянки автомобиля перекрестков не имеется, а расположенные многочисленные выезды с прилегающих территорий действия дорожного знака не прекращают.

При этом отсутствие дублирующих знаков на всей протяженности дороги, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Объективных причин, препятствовавшим водителю перед осуществлением стоянки транспортного средства убедиться в том, что желаемое место парковки находится вне пределов зоны действия запрещающих дорожных знаков, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123080500030603 от 05.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 Н.Р, – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.