Дело № 2-4332/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005992-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Ульяновской области, указав, что 12.04.2022 он обратился в Прокуратуру Ульяновской области с заявлением. На день подачи настоящего иска заявитель ответа не получил. Полагает, что бездействием ответчика нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем также полает ему причинен моральный вред.
Просил признать незаконным бездействие Прокуратуры Ульяновской области, выраженное в не рассмотрении его обращения от 12.04.2022 и не даче ответа в установленный срок, обязать Прокуратуру Ульяновской области рассмотреть его обращение от 12.04.2022, взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Истица в судебном заседании не участвовал, находится в местах лишения свободы. Его участие посредством видеоконференцсвязи не было обеспечено по техническим причинам.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обращение истца от 12.04.2022 было рассмотрено в установленные законом порядке и сроки. Ответ направлен истцу простой корреспонденцией, что законно не запрещено.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае, исковое заявление ФИО1 содержит как требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (требования об оспаривании бездействия Прокуратуры Ульяновской области), так и требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (требования о компенсации морального вреда).
Поскольку требования о компенсации морального вреда обосновываются незаконными, по мнению истца, бездействием Прокуратуры Ульяновской области, их раздельное рассмотрение, по мнению суда, является невозможным, в связи с чем дело принято и рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.
Поскольку ГПК РФ процессуальные вопросы рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц не регламентированы, то по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд к данным требованиям применяет, в том числе, положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно частей 1-3 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
При этом по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Судом установлено, что обращение (жалоба) ФИО1, подписанное им 12.04.2022, по поводу неполучения им из УФСИН России по Ульяновской области ответа на его предыдущее обращение, зарегистрировано в Прокуратуре Ульяновской области 25.04.2022.
Рассмотрев данное обращение, должностным лицом Прокуратуры Ульяновской области, заявителю дан ответ по существу обращения от 05.05.2022, который в этот же день направлен истцу простой почтой, что подтверждается самим ответом, паспортом документа и реестром почтовой отправки.
Оснований не доверять представленным ответчиком документам не имеется.
Таким образом, вопреки доводам иска, судом установлено, что обращение истца от 12.04.2022 года Прокуратурой Ульяновской области рассмотрено в порядке и сроки установленные вышеприведенными нормами права.
Сам факт возможного неполучения истцом ответа не указывает на незаконное бездействие по не рассмотрению и не даче ответа Прокуратурой Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако, по настоящему делу совокупности, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия ответчика незаконным не установлено.
Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействия Прокуратуры Ульяновской области незаконным удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В ходе судебного разбирательства не установлено незаконности со стороны должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области действий или бездействий, нарушающих на личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Богомолов.