Дело №2-2256/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003091-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Юдине И.Д.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 500 рублей, взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения судебного решения ответчиком, взыскании почтовых расходов размере 78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей.
В обоснование иска указано, что 05 апреля 2022 года в 12 часов 28 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1., и транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационной знак «...», под управлением ответчика ФИО2
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ««ВАЗ 2107», государственный регистрационной знак «...», получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1., потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО 1 по договору обязательного страхования ..., гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования ....
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 61 500 рублей.
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без сотрудников ГИБДД, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства.
Однако, в назначенное время транспортное средство «Chevrolet Cruze» для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, поскольку автомобиль для осмотра представлен не был, истец просит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 61 500 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании врзражала против удовлетворения иска, пояснила, что телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр действительно получила, однако, в назначенное время явиться не смогла, так как заболела, у нее остеохондроз позвоночника, который в тот момент обострился, в больницу она не обращалась, поскольку спина болит постоянно, лечение ей известно. Попытки перенести дату осмотра она не предпринимала, с истцом о переносе даты осмотра автомобиля связаться не пыталась.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2022 года в 12 часов 28 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1., и транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационной знак «...», под управлением ответчика ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационной знак «...», ФИО2, которая управляя принадлежащим ей автомобилем, двигаясь по ул.Солнечная Поляна в сторону ул.Юрина, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 2107», который двигался по ул.Юрина по главной дороге. Вину в ДТП признала.
Гражданская ответственность водителя ФИО1., потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в АО 1 по договору обязательного страхования ..., гражданская ответственность ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования ... (л.д.10).
06 апреля 2022 года ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.16-17)
АО 1 признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования, 13 апреля 2022 года перечислило водителю ФИО1 денежные средства в размере 61 500 рублей (л.д.39).
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 19 апреля 2022 года на основании соглашения о прямом возмещении убытков перечислило денежные средства в размере 61 500 рублей АО 1 (л.д.40).
08 апреля и 12 апреля 2022 года по адресу: /// ответчику ФИО2 была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля «Chevrolet Cruze» для осмотра 13 апреля 2022 года в 11:00 по адресу: ///. Также в телеграмме было указано, что в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено позднее, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. 12 апреля 2022 года в 16:09 телеграмма ФИО2 была получена лично (л.д.42-45).
Транспортное средство в указанное время предоставлено на осмотр не было, о чем был составлен акт (л.д.21-22). В последующем, транспортное средство на осмотр также не было представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размер 61 500 рублей.
Довод ответчика о том, что в указанное время она болела и не могла предоставить транспортное средство на осмотр по причине болезни, суд не принимает во внимание, поскольку телеграмму она получила 12 апреля 2022 года, попытки связаться с истцом о переносе даты осмотра автомобиля она не предприняла, кроме того, в страховом полисе ... указан ФИО2, который также имеет право управление и мог предоставить автомобиль на осмотр.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 78 рублей.
При подаче истца истец направил ответчику исковое заявление, стоимость почтовых расходов составила 78 рублей (л.д.41).
Таким образом, почтовые расходы в размере 78 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №212243 от 28 июня 2022 года в размере 2 045 рублей (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ...) с ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 61 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 045 рублей, всего – 63 545 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ...) с ФИО2 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемой на сумму долга начиная с 63 545 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.