М/с Редькина М.Н. Дело № 12-196/2023

УИД 61MS0233-01-2023-002574-29

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года № 5-5-338/2023, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее привлекался к административной ответственности:

- 05.07.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 10.08.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 07.12.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 19.12.2022 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

- 13.03.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

- 27.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку о рассмотрении дела он не уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие, копию постановления по делу он не получал. Производство по делу просил прекратить, либо заменить, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что 20.04.2023 примерно в 15 часов 30 минут, управляя грузовым автомобилем с прицепом, он совершал выезд со двора на автодорогу по улице Октябрьской в п. Веселый Ростовской области, но с учетом габаритов его транспортного средства, он не имел возможности осуществить поворот направо, в связи с чем осуществил поворот налево. В отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как он на встречную полосу движения не выезжал. Мировым судьей протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, так как, несмотря на согласие на СМС-информирование, никаких извещений суда не получал. По почте постановление суда направлено не по адресу его места жительства, а по иному адресу: <...>, в то время как адресом его регистрации и фактического проживания является: <...>. Копия постановления суда была получена только 10.07.2023 при ознакомлении с материалами дела на судебном участке, в связи с чем, просил восстановить срок обжалования, так как он пропущен по уважительной причине.

ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что совершая маневр поворота налево, водитель ФИО1 пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как, по его мнению, выезд со второстепенной на главную дорогу является выездом на встречную полосу движения, выехав на которую водитель ФИО1 продолжил по ней движение и затем пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, совершив маневр поворота налево.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 30.05.2023 № 5-5-338/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности получено им только 10.07.2023, поскольку направлено по почте по иному адресу (л.д. 25), судья полагает возможным восстановить пропущенный срок его обжалования, рассмотрев по существу доводы жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2023 и постановления мирового судьи от 30.05.2023 следует, что ФИО1 по адресу: <...>, осуществляя поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил выезд с прилегающей территории в нарушение требований дорожной разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения от 20.04.2023, составленная инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району, факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подтверждает. Из указанной схемы усматривается, что ФИО1 совершил поворот налево с пересечением разметки 1.1, при этом при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство, под управлением ФИО1 не оказалось на стороне встречного движения.

Иных доказательств совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает.

Описанные в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2023 и постановлении мирового судьи от 30.05.2023 обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния (ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ).

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 данного Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент направления в суд апелляционной инстанции дела с жалобой ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Однако факт истечения указанного срока на момент рассмотрения в порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановления мирового судьи, вынесенного в установленный законом срок, не является основанием для прекращения производства по делу и не препятствует переквалификации его действий, поскольку такая переквалификация не влечет ухудшения его положения, что согласуется с п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей учитываются характер, степень опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем судья считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 № 5-5-338/2023, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 № 5-5-338/2023, - изменить, переквалифицировав совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, счет: 03100643000000015800 в отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60609411, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461230700000536. Адрес взыскателя: <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: