Дело № 5-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 12 декабря 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

В 18 часов 5 минут 22 августа 2025 года ФИО1 у дома № 17 на улице 8 Июля в городе Миассе Челябинской области, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшейся справа по главной автомашине "Форд" с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Форд" Потерпевший №1 причинены травмы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

ФИО1, Потерпевший №1 не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Инспектору ДПС ФИО1, признавая вину, сообщил, что допустил столкновение с двигавшимся справа по главной дороге автомобилем "Форд", т.к. не заметил его (л.д.16).

Потерпевшая Потерпевший №1 полицейскому показала, что в 18 часов 20 минут 22 августа 2025 года была травмирована в ДТП, произошедшем из-за того, что водитель "Рено", выезжая со второстепенной дороги, не уступил их автомашине, двигавшейся по главной и произошло столкновение (л.д.18).

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.33);

- рапортах полицейских (л.д.1-5);

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, справкой по ДТП (л.д.6-11);

- показаниях ФИО3, водителя автомашины "Форд" (л.д.17);

- справке из горбольницы об обращении 22 августа 2025 года Потерпевший №1 с травмами (л.д.19).

Согласно заключению эксперта (л.д.26-31) у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела, образовавшаяся от воздействия твёрдых тупых предметов, относящаяся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание его семейное и материальное положение, а также то, что ФИО1 является пенсионером, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются совершение правонарушения впервые, признание вины, компенсация Потерпевший №1 вреда, ходатайство последней о снисхождении.

Учитывая обстоятельства совершенного проступка, его характер, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Постановлением. инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО4 от 22 августа 2025 года (номер УИН 18810074230004518827) ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Инспектором установлены те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего дела (л.д.21). ФИО1 штраф в сумме 750 рублей оплатил.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст.12.18, 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоП РФ административного штрафа.

Действуя по аналогии закона, суд считает необходимым отменить вышеуказанное постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО4

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; кор.счет 40102810645370000062, банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601123010001140, БИК 017501500; номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18810474250220006154.

Отменить постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу ФИО8. от 22 августа 2025 года (номер УИН 1881007423000451882) в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья