УИД 77RS0019-02-2022-015914-08
Дело № 2-920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2023 по иску ФИО1 к адрес ЮГ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес ЮГ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50%.
Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2022 он приобрел в магазине адрес», расположенном по адресу: адрес группу продуктов, среди которых были круассан чипикао стоимостью сумма, биойогурт Слобода с клубникой 2 шт. стоимостью сумма, которые оказались с истекшим сроком годности. Истец осуществил возврат просроченного товара. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в суд за защитой его нарушенного права.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика адрес ЮГ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 в 18 ч. 02 мин. истец ФИО1 приобрел в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, товары общей стоимостью сумма
После оплаты товаров, истец обнаружил, что у приобретенных им товаров истек срок годности.
Так, срок годности круасана истек 08.08.2022, срок годности йогурта истек 07.09.2022.
В тот же день истец обратился к администратору магазина с требованием возврата суммы за данный товар, денежная сумма была истцу возвращена 21.09.2022.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.
Поскольку факт приобретения истцом ФИО1 некачественного товара с истекшим сроком годности в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, имеются нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с почтовыми направлениями документов в адрес ответчика, в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, почтовые расходы – сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес ЮГ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио