Решение по делу № 2-3519/2024 от 03.02.2025 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

№2-38/2025 (2-3519/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-004209-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление домом осуществляет ООО «ЖКХ-Прогресс». (дата) произошло затопление квартиры канализационными стоками, в результате чего ей причинен ущерб в сумме 172949 руб. Поскольку в результате затопления, квартира была не пригодна для проживания, она была вынуждена на период ремонтных работ с (дата) по (дата) арендовать жилье по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, она понесла дополнительные расходы в сумме 96000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 172949 руб., убытки в сумме 96000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Горводоканал».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования не признала, пояснив, что засор не связан с действиями управляющей компании. При каждом осмотре общего имущества, проводились профилактические работы. Осмотр общего домового имущества производится 2 раза в год, после осмотра составляются соответствующие акты. Управляющая организация, сообщает собственникам о проведении осмотров, с указанием адреса и телефона. По указанному адресу управляющая компания доводит до собственников информацию путем расклеивания объявления, а также отображает сведения в платежных документах. Поскольку затопление произошло в результате засора дворовой канализации, в виду отсутствия доступа в квартиру, а также собственника жилья, затопление происходило до того момента, пока не был ликвидирован засор. После того, как засор ликвидировали, затопление прекратилось. Большое растекание канализационных стоков произошло в результате непринятия мер собственником помещения. Кроме того в акте осмотра указано, что в квартире в нерабочем состоянии находится вентиляция, она заклеена обоями, т.е. данными действиями собственник усилил распространение последствий затопления. Если квартира не проветривается надлежащим образом, то в жилом помещении долго стоит влажность и повреждения распространяются на большую часть территории. По первому сигналу были предприняты меры для предотвращения затопления, были предприняты меры по извещению МУП «Горводоканал» о том, что требуется прочистка дворовой канализации. Со стороны собственника, который несет бремя содержания общего имущества, предусмотрена обязанность принимать меры для содержания имущества в надлежащем состоянии. Канализационные трубы не свариваются и не привинчиваются друг к другу, трубы вставляются друг в друга. Если где-то происходит засор, вода будет выливаться в подвал. Управляющей компанией были приняты необходимые действия по устранению аварийной ситуации, в том числе перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения, предприняты меры по поиску жильцов (адрес), на уровне которой произошел засор, в отсутствие доступа в квартиру засор устранен из подвала, установлена причина возникновения аварийной ситуации - неправомерные действия жильцов, осуществивших сброс постороннего предмета (тряпки) в непредназначенную для этого канализационную сеть. Неправильная и ненадлежащая эксплуатация системы водоотведения со стороны жильцов (иных лиц) не свидетельствует о наличии условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за чужое противоправное поведение

Истец ФИО5, представитель третьего лица МУП «Горводоканал», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) исковые требования поддержала, пояснив, что после того, как истец зашла домой, она увидела что квартира затоплена фекалиями, затопление произошло из санузла. Были затоплены санузел, коридор и жилая комната. Также имелись затечные пятна, образовалась плесень в квартире. Когда истец зашла домой, воды в квартире уже не было, остались только твердые массы, которые попали в квартиру в результате затопления и пятна. ФИО5 обратилась в управляющую компанию с просьбой прибыть и составить акт осмотра. Также была проведена оценка ущерба, согласно акту оценки, стоимость восстановительных работ составляет 172000 руб. Истец обратилась в управляющую компанию с просьбой произвести возмещение в соответствии с заключением, и получила ответ, что управляющей компанией подготовлен расчет, но в нем сумма ущерба ниже суммы указанной в заключении. Сметный расчет, который предлагает управляющая компания указывает сумму 131000 руб., от ответчика также поступало предложение о разрешении вопроса о вымещении ущерба в досудебном порядке, но истца не устроило предложение со стороны ответчика. Согласно Жилищному кодексу РФ управляющая компания должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Обращения владельца магазина и граждан о том, что вода изливается в подвале, говорит о том, что канализационная система содержалась ненадлежащим образом. Надлежащие содержание системы канализации подразумевает регулярный осмотр, не реже 1 раза в квартал, а также ее прочистку. Ответчик не представил сведений о том, что система канализации каким либо образом прочищалась. Акт сезонного осмотра говорит лишь о том, что имеется, либо отсутствует необходимость в ремонте. Управляющая компания ненадлежащим образом содержала систему канализации, допустила образование засора на выходе из дома.

Не согласилась с выводами судебной экспертизы, указав, что истцом было представлено заключение специалиста (№)-е от (дата), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 176949 руб., расчет был выполнен по ценам 1-го квартала 2023 года. Согласно сведениям ЦБ РФ с 2023 по 2025 года имелся рост цен (инфляция), который составил 1,079%. Таким образом, расчет в 4 квартале 2024 года не может быть меньше расчета в 1 квартале 2023 года. Более того, специалист ФИО6 при осмотре квартиры после затопления установила потребность в большем количестве работ, нежели эксперт ФИО1, что отражено в представленной таблице из которой видно, эксперт не учел потребность в демонтаже натяжного потолка и светильников с его последующим монтажом, так как натяжные потолки должны быть смонтированы после полного высыхания стен и оклейки обоями. Из сметного расчета не видно, какие коэффициенты били применены. В распоряжение эксперта были направлены все материалы дела, между тем в экспертном заключении не отражено состояние дверного полотна, которое при осмотре специалистом ФИО6 требовало замены. Кроме того, затопление квартиры истца произошло канализационными стоками, в том числе фекальными массами. Обнаружения затопления и, как следствие, устранение его последствий произошло не в день события, а позже, что позволило канализационным стокам проникнуть под линолеум, напитать дощатый пол, проникнуть под дощатый пол. Следует учесть, что в деревянных полах есть много мест, через которые может просочиться вода: между швами, через трещины в покрытии. Фекалии — это источник распространения кишечно-желудочных и глистных заболеваний. Следовательно, при затоплении помещения фекальными массами, в первую очередь надлежит избавиться от предметов, которые невозможно очистить надлежащим образом (напольное покрытие и доски сильно впитывают жидкости, так как являются пористыми и имеют микротрещины, и не позволяют сделать их безопасными при таких видах затопления). Таким образом, судебный эксперт проигнорировал опасность последствий затопления жилого помещения сточными фекальными водами и решил, что дощатый пол, на который попали фекалии, не представляет из себя источник опасности, не препятствует безопасному и благоприятному проживанию в жилом помещении. Тоже касается и замены керамической плитки. Так как на момент затопления имелся износ покрытия керамической плитки (пористое покрытие, микротрещины и сколы) и затирки, то не исключено попадание фекальных масс, которые с высокой степенью вероятности могли содержать кал больного аскаридозом, непосредственно в микротрещины затирки и кафельной плитки. Сырость, влажность, плесень быстро создаётся в закрытом объёме, вывести, убрать это, не разбирая полов практически не возможно. Этому судебный эксперт не дал оценку. Судебная экспертиза не содержит подробного описания проведенного исследования и причин, по которым эксперт посчитал, что замена дощатого и капельного покрытия не требуется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании договора от (дата), осуществляет управляющая компания ООО «УО «Служба заказчика по ЖКХ».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «УО «Служба заказчика по ЖКХ» (№) от (дата), наименование Общества изменено на ООО «ЖКХ-Прогресс», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актом ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата), проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), после затопления фекальными водами через ванну и унитаз (дата) по причине затора квартирного канализационного стояка, при прочистке были извлечены посторонние предметы. На момент затопления жильцы отсутствовали в городе, приехали (дата), обнаружили факт затопления фекальными водами по всей площади пола в квартире. Квартира находится на 1-м этаже. При осмотре квартиры выявлено:

комната: на полу уложен полукерамический линолеум на оргалит, наблюдается вздутие оргалита по всей площади. Стены оклеены виниловыми обоями, по низу, по длине 0,1-0,8 м. от пола по периметру комнаты наблюдаются черные пятна по обоям.

кухня – на дощатые полы уложен линолеум б/у, визуально повреждений линолеума нет, пол линолеумом полы влажные. Стены оклеены виниловыми обоями, по низу, по стене, смежной с комнатой наблюдается отслаивание обоев и серые пятна.

коридор – на полу уложен полукерамический линолеум на дощатые полы, визуально повреждений линолеума нет, пол линолеумом полы влажные. Стены оклеены виниловыми обоями, по стенам по низу наблюдается отслаивание обоев, серые пятна.

сан. узел – на полу уложена кафельная плитка черного цвета, со слов жильца, вследствие затопления изменилась цветовая гамма на 10 шт. плитках, при визуальном осмотре наблюдается изменение цветовой гаммы плитки. Вентиляция в квартире в не рабочем состоянии, в кухне вентиляция заклеена обоями. Жильцы линолеум для просушки не снимали, что было им рекомендовано (дата); жильцам рекомендовано открыть вентиляцию в кухне, проветривать квартиру, снять линолеум для просушки полов. Жильцы нанимали клининговую службу для уборки полов в квартире от фекальных вод, очистке ванны и унитаза.

(дата) ФИО5 обратилась в ООО «ЖКХ-Прогресс» с заявлением об оценке выявленного ущерба (составления сметы) для его согласования.

Ответом от (дата) ООО «ЖКХ-Прогресс» сообщило ФИО5 о подготовке локально-сметного расчета причиненного ущерба, согласовании даты встречи на (дата).

Так, согласно локально-сметного расчета, составленного ООО «ЖКХ-Прогресс», размер прямых затрат для устранения повреждений отделки, в квартире истца оставляет 131822 руб.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, ФИО5 обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), на момент обследования квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) установлено:

Комната площадью 18,0 кв.м: Смонтирован натяжной потолок. В плоскости натяжного потолка смонтирован светильник. Поверх пленки закреплена гардина длиной 3 мп. Стены на площади = 39,1 кв.м оклеены виниловыми обоями шириной 1,06 мп. Покрытие пола выполнено из линолеума на т/и основе настеленного по стяжке из плит ДВП. Поверхность ДВП без масляной окраски. По периметру пола устроен плинтус длиной 16,7 мп. В дверном проеме установлена коробка площадью 1,7 кв.м. На дату осмотра в комнате выявлены следующие повреждения: по периметру стен, на высоту до 1 мп от уровня пола - наличие затечных пятен, образование пятен плесени. Площадь повреждения = 16,7 кв.м; стяжка пола из плит ДВП деформирована на всей площади. Поверхность ДВП т/и основа линолеума, ПВХ плинтус - пропитаны канализационными водами с образованием пятен плесени по всей площади; дверная коробка деформирована на уровне пола. Для устранения выявленных дефектов необходимо снять ПВХ плинтус. Сменить обои на всей ранее оклеенной площади стен. Перед началом работ по наклеиваиванию обоев выполнить зачистку стен в местах повреждения на площади = 16,7 кв.м, обработать поверхность стен составом антиплесень на площади = 39,1 кв.м за два раза, затем зашпатлевать места зачистки. Сменить дверную коробку. Сменить линолеум, сменить стяжку пола из плит ДВП на всей площади, перед началом работ по настилке ДВП - выполнить просушку и помывку дощатого пола, а также обработку поверхности дощатого пола составом антиплесень на площади 18 кв.м за два раза. Выполнить устройство ПВХ плинтуса (с применением нового материала).

Санузел площадью 3,1 кв.м: Смонтирован натяжной потолок. В плоскости натяжного потолка смонтирован светильник. Стены на площади = 16,4 кв.м облицованы керамическими плитками. Покрытие пола выполнено из керамических плиток. Поверх покрытия смонтированы унитаз и ванна. В дверном проеме установлен дверной блок площадью 1,3 кв.м. По периметру дверной коробки установлены наличники длиной 4,8 мп. На дату осмотра в санузле выявлены следующие повреждения: по периметру стен, по швам керамической облицовки - наличие затечных пятен, образование пятен плесени. Площадь повреждения = 1 кв.м; на плитках пола зафиксировано разрозненное отслоение глазурованного покрытия, по швам - наличие затечных пятен, образование пятен плесени; дверной блок деформирован на уровне пола. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить зачистку швов облицовки стен в местах повреждения на площади = 1 кв.м, обработать поверхность стен составом антиплесень на площади = 1 кв.м за два раза, затем выполнить затирку швов. Демонтировать ванну, унитаз. Сменить покрытие пола из керамических плиток на всей площади. Перед началом работ по облицовке пола - выполнить просушку поверхности основания, а также его обработку составом антиплесень на площади 3,1 кв.м за два раза. Установить ванну, унитаз. Сменить дверной блок, сменить наличники.

Коридор площадью 5,1 кв.м: Смонтирован натяжной потолок. В плоскости натяжного потолка смонтирован светильник. Стены на площади = 17,9 кв.м оклеены виниловыми обоями шириной 1,06 мп. В угловом пересечении стен, поверх обоев наклеен ПВХ уголок длиной 2,5 мп. Покрытие пола выполнено из линолеума на т/и основе настеленного по основанию из дощатого пола. Поверхность дощатого пола окрашена масляной краской. По периметру пола устроен ПВХ плинтус длиной 6,7 мп. На дату осмотра в коридоре выявлены следующие повреждения: по периметру стен, на высоту до 0,8 мп от уровня пола - наличие затечных пятен; зафиксировано образование пятен плесени по всей площади стен, в том числе и на уровне пленки натяжного потолка. На площади = 1,4 кв.м зафиксировано разрушение штукатурного слоя стены; т/и основа линолеума, дощатый иол и ПВХ плинтус - пропитаны канализационными водами, с образованием пятен плесени по всей площади. Для устранения выявленных дефектов и профилактики образования плесени на поверхности перекрытия необходимо снять светильник, демонтировать пленку натяжного потолка, выполнить обработку перекрытия составом антиплесень на площади = 5,1 кв.м за два раза. Смонтировать пленку натяжного потолка, смонтировать светильник. Снять ПВХ плинтус. Сменить обои на всей ранее оклеенной площади стен, сменить ПВХ уголок. Перед началом работ по наклеиванию обоев – выполнить зачистку поверхности стен на площади = 16,5 кв.м, выполнить отбивку штукатурного слоя на площади =1,4 кв.м, обработать поверхность стен составом антиплесень на площади 17 кв.м за два раза, восстановить штукатурный слоя, затем зашпатлевать поверхность стен. Сменить линолеум, сменить дощатый пол на всей площади. Выполнить масляную окраску пола. Выполнить устройство ПВХ плинтуса (с применением нового материала).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления канализационными водами, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1й квартал 2023 года, составляет 172949 руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включено санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п. 5.8.3 указанных правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, ООО «ЖКХ-Прогресс» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, должна обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а именно, канализационных стоков, которое заключается в проведении профилактических мероприятий по недопущению возникновения засоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения причин поступления канализационных стоков в санузел квартиры, расположенной адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по ходатайству ответчика определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (№)с от (дата) причиной поступления канализационных стоков в санузле (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (дата) является засорение стояка канализации на пути следования сточных вод после места присоединения (адрес) к стояку.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства для обоснования вывода о причинах произошедшего события (затопления (дата)), поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения в данной части суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является точным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и относимым доказательством.

Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно причин произошедшего события, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Как следует из ответа МУП «Горводоканал» от (дата) на запросу суда, заявок от управляющей компании ООО «ЖКХ - Прогресс» в МУП «Горводоканал» о засоре дворовой канализации в районе (адрес) в период с (дата) по (дата) не поступало, соответственно работы по прочистке дворовой канализации в районе указанного дома муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» не проводились.

Учитывая, что санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, техническое обслуживание которого, включая контроль за состоянием жилищного фонда, в том числе систем канализации, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, возложено на организации по обслуживанию жилищного фонда, суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего истцу имуществу произошло по вине управляющей компании ООО «ЖКХ - Прогресс», в связи с ненадлежащим содержанием последней общедомового имущества, в частности дворовой канализации, в которой произошел засор.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей организации в возникновении засора, суд находит не состоятельным, поскольку сам по себе факт засора канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности управляющей организации, свидетельствует о том, что ответчиком своевременно не были проведены работы по выявлению засора, что исключило бы самопроизвольный выброс сточных вод из канализационного стояка.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления канализационными водами, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1й квартал 2023 года, составляет 172949 руб.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика перед судебным экспертом был также поставлено вопрос об определении стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, для устранения последствий затопления, произошедшего (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (№)с от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, для устранения последствий затопления, произошедшего (дата) составляет 126438 руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснил, что при расчете стоимости ремонта, применялись коэффициенты, действующие на момент исследования. При обследовании квартиры установлено, что обои не заходят под планку натяжного потолка. Замены обоев, возможна без демонтажа натяжного потолка, достаточно снять обои по кругу примыкания потолка и обоев. Во время обследования, ремонт в квартире частично был выполнен. Поклеенные свежие бои не заведены под планку потолка. Поклейка обоев в спорном жилом помещении выполнена не в соответствии с технологической картой. Подготовка стен не проводилась. Составленная смета также не учитывает подготовку стен к поклейке обоев. Под обоями шпаклевка не была обнаружена. Местами обои отходят от стены. Сметный норматив предусматривает состав работ на поклейку обоев. В смете окраска идет как окраска улучшенная, и в нее входит покраска и шпаклевка, наша смета не раскрывает этого. По результатам осмотра пола, было отмечена необходимость проведения ремонта. На старые полы накручена фанера, на которую уложен линолеум. В смету заложены данные работы. Дощатый пол находится в целом состоянии. Фанера была накручена новая и полагает, что линолеум также был заменен. При осмотре пола следов гнили не было, и замене он не подлежит. Обработка анти плесенью необходима 1 раз, поскольку в дело не представлено сведений о наличии плесени в квартире. Дверные коробки были осмотрены и они имеют значительный физический износ. В квартире имеется две дверных коробки одна в ванную комнату, вторая в комнату. При входе в комнату двери не было, была установлена только коробка. Коробка не включена в стоимость работ в связи с тем, что ее физический износ превышает ущерб полученный подтоплением. То, что была вода и высохла, она не повлияла на техническое состояние дверной коробки. При осмотре также было установлено, что дверные петли, были заменены. Керамическая плитка не была повреждена от затопления, в связи с этим она не подлежит замене. У керамической плитки был физический износ, она предназначена для соприкосновения с влагой. При обследовании были видны темные пятна, но визуально не возможно отличить, что это является плесенью.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения данные экспертом, суд приходит к выводу, что представленный экспертом расчет не отражает действительную стоимость размера восстановительного ремонта жилого помещения истца, поскольку считает ее не полной и не отражающей всех расходов на восстановление жилого помещение, в связи с чем сумма восстановительных работ значительно ниже той, которая отражена в заключении специалиста, представленной истцом.

Производя расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, экспертом не учтено, что ущерб причиненный истцу, связан с затоплением фекалиями и особенностями по проведению работ для устранения последствий такого затопления. При этом, специалистом ООО «Стройпроект и экспертиза» были учтены данные особенности, а также необходимость устранить наличие образовавшейся в квартире плесени, когда как эксперт ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» наличие плесени в квартире вовсе отрицал.

Учитывая, что ограничение права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, при определении размера причиненного ущерба истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Стройпроект и экспертиза», в связи с чем с ООО «ЖКК-Прогресс» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 172949 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55).

Согласно разъяснений, указанных в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст.15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца на пользование жилого помещения, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

(дата) между ФИО5 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно которому, указанная квартира сдана наймодателем нанимателю на срок с (дата) по (дата) за 16000 руб. в месяц + свет/вода/газ по счетчику.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, указанная квартира принята арендатором ФИО5, и, согласно распискам по договоре, ей были оплачены суммы по договору аренды: (дата) – 16 000 руб.,(дата) – 16 000 руб., (дата) – 16 000 руб., (дата) – 16 000 руб., (дата) – 16 000 руб., (дата) – 16 000 руб. Итого денежные средств на сумму 96 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде понесенных затрат на аренду иного жилого помещения пригодного для проживания, с учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, характера повреждений, причинённых жилому помещению истца (затопление фекальными водами), совокупностью необходимых работ, для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в том числе для проживания в общем (проветривание, просушивание, зачистка въевшихся загрязнений), суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общедомового имущества и понесенными истцом расходами на аренду иного жилого помещения, а потому данные расходы подлежат взысканию с ООО «ЖКХ-Прогресс» в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «ЖКХ-Прогресс» требования истца удовлетворены не были, с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет в сумме 139474,5 руб. (172949+10000+96000)/2), при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафной санкции.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 5889,49 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 6189,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в сумме 172949 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в размере 96000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 139474,5 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 6189,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года