дело № 2-1120/2025

66RS0006-01-2024-005866-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Григорьевская И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Керчи гражданское дело по исковому заявлению ООО « Техно-Сплав» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

ООО « Техно-Сплав» обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40 885 рублей, комиссию в размере 408,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15188, 55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки (аудита) проведенного ООО « Техно-Сплав», так как пропали деньги с расчетного счета, отображено в отчете аудита от 18 апреля 2022 года ( стр. 9) в списке операций Промсвязьбанка ( платежная система «Мандарин»), выявлено перечисление денежной суммы истцом, в которую входит сумма перечисленная на расчетный счет ответчика в размере 40 855 рублей, 408,85комиссия, дата перечисления 29.06.2021 год.

ООО «Техно-Сплав», владелец карты № ПАО Сбербанк, известен не был истцу. В должности главного бухгалтера ООО «Техно-Сплав» была ФИО2, в отношении которой ведется разбирательство по уголовному делу, №№. 10.09.2024 года в рамках расследования уголовного дела ПАО Сбербанк предоставил сведения о владельце карты и получателе денег. Истец просит суд учесть, что указанные денежные средства с предприятия были перечислены необоснованно. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, недоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. С учетом положений ст.1102, ст.395 ГК РФ истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Техно-Сплав» не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Истец просит суд учесть, что срок давности не пропущен обращения в суд, в рамках уголовного дела следователь делал запросы в банк о владельце карты, ответ поступил 10.09.2024 году, ООО "Техно-Сплав" ознакомили с ответом Банка на запрос, 26.09.2024 г., соответственно о том, что владельцем карты является ФИО1, истец узнал только 26.09.2024 году.

Просит суд отнестись критически к утверждениям ответчика, что сдал в ООО "Техно-Сплав" металлолом посредством вывоза металлолома автомобилем Газель, просит учесть приложенный список автомобилей, которыми владеет ООО «Техно-Сплав» с 2021 года, Газели не имеется на предприятии.

Просит суд учесть, что прием, вывоз металла в ООО «Техно-Сплав» ведется только по паспорту в кассе предприятия, лично клиентом, владелец металлолома едет вместе с водителем на взвешивание и оформление сданного лома. Не было клиента с данными ФИО1 ФИО6, так же, клиент с такими данными в ООО « техно-Сплав» не обращался.

Просит суд учесть, что ООО "Техно-Сплав" проводил аудит, так как пропали денежные средства, в отчете аудитора, на странице 9 указана операция за 29.06.2021года, операция указана в списке не подтвержденных операций расчетного счета, так как не подтверждена никакими документами и комментариями платежа. Истец представил справку банка об операции на карту ФИО1 ФИО7, с отсутствием комментария, за что, перечисляются деньги данному контрагенту, фото из уголовного дела с данными ФИО1 предоставленного 26.09.2024года в адрес истца; копию журнала приемо-сдаточных актов за 29.06.2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.69). В заявлении так же указал, что узнал из сети «Интернет», что ООО «Техно-Сплав» занимается приемом и скупкой металлолома. Ответчик заказал выписку из банка «Сбербанк» за 2021 год, действительно было поступление денежных средств на имя ответчика от компании «Техно-сплав» от 29 июня 2021 года, а именно денежные средства в размере 40 855 рублей. Указывает ответчик, что в 2021 году занимался стройкой собственного дома, при построении дома скопилось много ненужного металла и истец заказал организацию, которая занимается скупкой и приемом металлолома, газель приехала загрузила не нужный ему металлолом, в последствие истцу поступила оплата на его банковский счет Сбербанка, в размере 40 855 рублей от компании «Техно-Сплав». Подтверждает, что в его адрес оплата от истца была 29 июня 2021 года, но считает ООО « Техно-Сплав» пропущен срок исковой давности обращения в суд согласно ст. 196 ГК РФ срок обращения составляет 3 года, срок истек 29.06.2024 года (л.д. 32).

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Так судом установлено, проведена проверка ООО «Техно-Сплав» в следствии кражи денежных средств с расчетного счета, отображенных в отчете аудита от 18 апреля 2022 года.

Истцом представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, где установлено, что ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО « Техно-Сплав» в период с 12.07.2021 года по 03.08.2021 года, используя свое положение осуществила присвоение вверенных в силу возложенных на нее должностных обязанностей денежных средств в крупном размере в размере 250 000 рублей.

В адрес суда представлен письменная информация (отчет) от 18.04.2022 года, по результатам аудиторской проверки ООО « Техно - Сплав» за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

Установлено списание, стр.9 отчета, денежных средств, сумма перечисленная на расчетный счет ответчика 40 855 рублей, дата перечисления 29.06.2021 год ( л.д. 11 -19).

ООО «Мандарин» представил письмо подтверждение, согласно которому ООО « Мандарин» подтверждает ООО « Техно-Сплав» факт проведения транзакции во исполнения договора № об осуществлении переводов денежных средств на информационно технологическом взаимодействии : Банк : ПАО « Промсвязьбанк», тип транзакции : выплата на карту; инструмент\метод: Банковская карта; дата 29.06.2021 год, сумма 40 885 рублей, номер карты № (л.д.10).

Как указано в иске ООО « Техно-Сплав», владелец карты № открытой ПАО Сбербанк, известен не был.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк сообщено, номер карты № счет 40№ открыт 12.03.2013 года в ОСБ, Екатеринбург, владелец карты ФИО1 (л.д.20).

Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк представленной ответчиком ФИО1, денежные средства в размере 40 885 рублей поступили ему на карту 29.06.2021 года (л.д.48,92 ).

Суд при принятии решения учитывает, что ООО "Техно-Сплав" проводил аудит в виду кражи денежных средств, в отчете аудитора ( стр.9) указана операция за 29.06.2025года, операция указана в списке не подтвержденных операций расчетного счета, так как не подтверждена никакими документами и комментариями платежа, справку банка об операции на карту ФИО1 ФИО8, с отсутствием комментария, за что, перечисляются деньги данному контрагенту.

Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ – требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ООО « Техно-Сплав» срок исковой давности обращения в суд к ответчику не пропущен, истцу стало известно о данных владельца карты на которую 29.06.2021 года поступил перевод в размере 40 885 рублей из материалов уголовного дела 26.09.2024 года, истец обратился в суд с иском к ФИО1, 07 октября 2024 года.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные оснований для получения ФИО1 денежных средств принадлежащих ООО « Техно-Сплав», получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиком.

Таким образом с учетом представленных документов, отсутствия возражения со стороны ответчика о получении им на карту денежных средств в размере 40885 рублей, отсутствие договоров заключенных истцом и ответчиком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу ООО «Техно-Сплав» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств »- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд с учетом изложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению так же о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, истец представил верный расчет процентов, подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ проценты за период с 29.06.2021 года по 07.10.2024 года в размере 15 188,50 рублей и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Техно-Сплав» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО « Техно-Сплав» неосновательное обогащение в размере 40885 рублей, комиссию в размере 408,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 года 07.10.2024 года в размере 15 188,50 рублей и по день погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, а всего 60 482,35 рублей ( шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два рубля тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья - Григорьевская И.В.