Дело №2-800/2023
23RS0008-01-2023-000594-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 30 марта 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 просит обязать МУБ БГП БР «Наш город» провести в кратчайшие сроки, не позднее двух месяцев, текущий ремонт четырех подъездов многоквартирного жилого <адрес> края, путем заделки на стенах, потолке и ступенях лестницы выбоин, полной окраски стен и полной побелки потолков, восстановления плафонов внутри подъездного освещения. Взыскать с МУБ БГП БР «Наш город» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. МУБ БГП БР «Наш город» в соответствии с договором № на управление, содержания и ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в указанном выше многоквартирном доме. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья, а вернее сказать совсем не оказывает соответствующие услуги, что выражается в отсутствии текущего ремонта подъездов МКД со дня заключения договора управления МКД ДД.ММ.ГГГГ, что привело к их ненадлежащему состоянию. В связи с нарушением ответчиком ее прав и законных интересов как потребителя услуг, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУБ БГП БР «Наш город» несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явился, причина его неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало (л.д. 23,24).
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, который обслуживается Муниципальным унитарным предприятием Белореченского городского поселения <адрес> «Наш город».
Являясь исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом ответчик обязан предоставить истцу, как потребителю услуги, отвечающие требованиям действующего законодательства.
Свои обязанности истец исполняет, регулярно оплачивает за услуги по управлению многоквартирным домом.
Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, что и послужило поводом для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Абзац 2 п.п. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, управляющая компания обязана проводить ремонт в подъезде с периодичностью один раз в три или пять лет в зависимости от типа здания и физического износа.
Однако Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилья, совсем не оказывает соответствующие услуги, что выражается в отсутствии текущего ремонта подъездов МКД со дня заключения договора управления МКД ДД.ММ.ГГГГ, что привело к их ненадлежащему состоянию.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов как потребителя услуг, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права, истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в 5000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 5000 рублей.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0 «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий».
На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска являемся установленный факт нарушения прав потребителя.
Моральный вред причинен потребителю, прежде всего, тем, что исполнитель создал для него условия, несовместимые с возможностью безопасного проживания в своей квартире, а также проигнорировал все его обращения, что дает основания полагать на имеющий место умысел в действиях ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в при удовлетворении j судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной или уполномоченным j индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования Закона, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить, как обоснованный.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей (с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера: 300 рублей + 300 рублей), от уплаты которой при подаче иска ФИО1 была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -238 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Обязать МУБ БГП БР «Наш город» (ИНН <***>) провести в кратчайшие сроки, не позднее двух месяцев, текущий ремонт четырех подъездов многоквартирного жилого <адрес> края, путем заделки на стенах, потолке и ступенях лестницы выбоин, полной окраски стен и полной побелки потолков, восстановления плафонов внутри подъездного освещения.
Взыскать с МУБ БГП БР «Наш город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.
Судья Черепов Р.В.