Дело №№ <адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность. Впоследствии посредствам нескольких уступок прав требований (цессии) право требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 698,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3853,96 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 открыта кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, с расчетным периодам с 21го по 20 число месяца, с процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, датой платежа 10-го числа, льготным периодом 50 дней, полной стоимостью кредита 43,48%. Карта выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Право требования к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору перешло посредствам заключения нескольких последовательных договоров цессии от <данные изъяты> к <данные изъяты>», от <данные изъяты> к <данные изъяты>, а затем к истцу ООО «РСВ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 135 598,29 рублей,

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет (возврат предоставленного кредита).

Срок действия кредитной карты истек в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом оговоренного условиями кредитного договора требования о погашении задолженности в размере не менее 3000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся по указанному договору задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету первоначального кредитора <данные изъяты> дата образования предъявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства взыскатель обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим требованием истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194 – 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина