Решение по делу № 2-2403/2025 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд ссылаясь на то, что на основании решения приемной комиссии ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (протокол от <дата> №), контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, <ФИО> <ФИО> в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании решения приемной комиссии ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (протокол от <дата> №), контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, <ФИО> <ФИО> в соответствии с приказом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность явиться в судебное заседание, направить для участия в деле своего представителя, либо произвести процессуальные действия, направленные на предоставления письменной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к <ФИО> <ФИО> о возмещении затрат на обучение, пени – удовлетворить.

Дело № 2-2403/2025

61RS0003-01-2025-003139-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 о возмещении затрат на обучение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ссылаясь на то, что на основании решения приемной комиссии ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, ФИО1 ФИО6 в соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от 03 августа 2022 г. № № с 30 августа 2022 года был зачислен в институт для обучения по очной форме в должности курсанта ФГКОУ ВО РЮИ МВД России. С ФИО1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен в порядке перевода на вышестоящую должность-слушателя факультета очного обучения. С ФИО1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший лейтенант полиции ФИО1 отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, в котором ФИО1 предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 353 187 (триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 08 коп. ФИО1 обучался в Ростовском юридическом институте МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 01 месяц 28 дней). В этой связи, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении возмещению пожлежат рассходы в размере 353 187,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес института подано заявление (обязательство) о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписано соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в котором определены: сумма, подлежащая возмещению — 353 187 (триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 08 коп. (п. 2.1 соглашения), дата ежемесячного платежа - не позднее 20 числа месяца (п. 2.2 соглашения) и размеры ежемесячных платежей (п. 2.3 соглашения). Согласно пункту 3.1 соглашения в случае просрочки платежа должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы, предусмотренной п. 2.1 настоящего Соглашения, на день исполнения обязательства за. каждый день просрочки. Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 21,00 процентов годовых. Возмещение затрат на обучение ФИО1 в виде ежемесячных платежей с момента заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществлялось. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Сумма задолженности составляет 353 187 руб.08 коп. В этой связи в настоящее время образовалась пеня в размере 35 848 руб.48 коп., расчет которой представлен в исковом заявлении.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение затрат на обучение в размере 353 187,08 рублей, пеню в размере 35 848,48 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте с слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно отчет об отслеживании, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 7,10,13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел, с которым расторгнут контракт о прохождении службы, затрат на обучение и порядок исчисления их размера определен Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465.

Так, согласно пункту 4 Правил возмещения затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Пункт 2 Правил возмещения затрат на обучение указывает на то, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.?

В соответствии с пунктом - 3 Правил возмещения затрат на обучение расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии с представленной в постановлении Правительства Российской Федерации формулой, институтом был определен размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение одного сотрудника, который утвержден приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от 28.02.2022 г. №185. Так, в соответствии с данным приказом размер затраченных средств на одного обучающегося по очной форме за один год обучения составляет 169 529 руб. 80 коп. (409697 руб. 02 коп - за 2 года 5 месяцев обучения).

Пунктом 4.14 Контракта о прохождении службы, заключенного с ФИО1, ему установлена обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Судом установлено, что на основании решения приемной комиссии ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, ФИО1 ФИО9 в соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в институт для обучения по очной форме в должности курсанта ФГКОУ ВО РЮИ МВД России. С ФИО1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен в порядке перевода на вышестоящую должность-слушателя факультета очного обучения. С ФИО1 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший лейтенант полиции ФИО1 отчислен из института и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, в котором ФИО1 предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 353 187 (триста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 08 коп.

ФИО1 обучался в Ростовском юридическом институте МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 01 месяц 28 дней). В этой связи, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении возмещению подлежат расходы в размере 353 187,08 рублей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, контр-расчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес института подано заявление (обязательство) о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписано соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в котором определены: сумма, подлежащая возмещению — 353 187,08 рублей (п. 2.1 соглашения), дата ежемесячного платежа - не позднее 20 числа месяца (п. 2.2 соглашения) и размеры ежемесячных платежей (п. 2.3 соглашения).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.1 соглашения в случае просрочки платежа должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы, предусмотренной п. 2.1 настоящего Соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 21,00 процентов годовых.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что возмещение затрат на обучение ФИО1 в виде ежемесячных платежей с момента заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществлялось.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Сумма задолженности составляет 353 187 руб.08 коп.

В этой связи в настоящее время образовалась пеня в размере 35 848,48 рублей, расчет которой представлен в исковом заявлении. Указанный расчет также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявление истцом требований в полно объеме, как в части расходов на обучение, так и в части пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления, истец как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о возмещении затрат на обучение, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (№) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации №) возмещение затрат на обучение в размере 353 187,08 рублей, пеню в размере 35 848,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

<данные изъяты>