Решение по делу № 02-3266/2023 от 08.06.2023 - о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 02–3266/2023

УИД 77RS0023-02-2022-019672-65

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02–3266/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НПО «Алмаз» о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 4 июля 2022 года он был уволен в связи с сокращением штата работников участка пожарной безопасности № 849/13 отдела жизнеобеспечения № 49/1 НТЦ «НИЭМИ» № 49 ПАО «НПО «Алмаз». В день увольнения и до настоящего времени ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные 13 дней ежегодного отпуска за 2022 год. С 5 августа 2022 года и до настоящего времени ответчик не выплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, т.к. длительность периода трудоустройства превышает один месяц, сумма выплаты за второй месяц составляет сумма. С 5 сентября и до настоящего времени работодатель не выплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, сумма выплаты за третий месяц составляет сумма. 23 сентября 2022 года и 6 октября 2022 года истцом были направлены почтой заказными письмами заявления о причитающихся ему выплатах на имя заместителя генерального директора, директора по персоналу и социально-бытовым вопросам ПАО «НПО «Алмаз» фио Обращения истца ответчиком были проигнорированы, выплаты не произведены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит с учетом уточнения обязать ответчика произвести истцу выплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению штата работников ПАО «НПО «Алмаз» в связи с превышением длительности периода трудоустройства свыше одного месяца в размере сумма, за третий месяц – в размере сумма, обязать ответчика произвести истцу выплату компенсации за неиспользованные 13 дней ежегодного отпуска в рабочем году с 7 июня 2015 года по 6 июня 2016 года в размере сумма, за неиспользованные 2,33 дня ежегодного отпуска в 2022 году – в размере сумма, пени за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению штата работников ПАО «НПО «Алмаз» в связи с превышением длительности периода трудоустройства свыше одного месяца в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 6 августа 2022 года по день фактического расчета включительно. Сумма на 8 июня 2022 года составляет сумма, за третий месяц, начиная с 6 октября 2022 года по день фактического расчета включительно – сумма, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные 13 дней ежегодного отпуска в рабочем году с 7 июня 2015 года по 6 июня 2016 года в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 5 июля 2022 года по день фактического расчета включительно. Сумма на 8 июня 2023 года составляет сумма, за неиспользованные 2,33 дня ежегодного отпуска в 2022 году, начиная с 5 июля 2022 года по день фактического расчета включительно – сумма, выплатить компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно уточненным на дату судебного заседания расчетам.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях относительно исковых требований, письменных объяснениях, согласно которым ответчик считает незаконными и необоснованными доводы, изложенные в исковом заявлении, а также не подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные 13 дней ежегодного отпуска, проценты за нарушение сроков выплат компенсаций и среднего месячного заработка за второй и третий месяцы с момента увольнения, моральный ущерб. Представил контррасчет, при этом признал исковые требования в части не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 1,33 дней в размере сумма и денежной компенсации за задержку указанной выплаты за период с 05.07.2022 по 08.06.2023 в размере сумма, о чем представил заявление. Кроме того указал, что ответчик направил в их адрес заявление с предложением заключить мировое соглашение к заявлению были приложены документы, выданные истцу центром занятости населения, а они его получили 09.03.2023.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Все работодатели в соответствии со ст. 11 ТК РФ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, – после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ПАО «НПО «Алмаз» 7 июня 2012 года, а 4 июля 2022 года был уволен в связи с сокращением штата работников участка пожарной безопасности № 849/13 отдела жизнеобеспечения № 49/1 НТЦ «НИЭМИ» № 49 ПАО «НПО «Алмаз» согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 880/к от 4 июля 2022 года.

Истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что подтверждается расчетным листком, сторонами не оспаривается.

6 июля 2022 года истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ ЦЗН отделе трудоустройства «Очаково-Матвеевское» Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

28 июля 2022 года ответчик сообщил истцу в своем письме № 95/27-37075 о том, что за истцом сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Для получения среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства истцу необходимо обратиться к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов не позднее соответственно 4 сентября 2022 года и 4 октября 2022 года согласно ст. 178 ТК РФ.

23 сентября 2022 года истец направил заказным письмом заявление на имя фио, являющегося заместителем генерального директора, директором по персоналу и социально-бытовым вопросам ПАО «НПО «Алмаз» о выплате денежных средств в связи с сокращением штатной численности ответчика. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

5 октября 2022 года ГКУ ЦЗН отделом трудоустройства «Очаково-Матвеевское» Департамента труда и социальной защиты населения адрес вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка истцу на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

6 октября 2022 года истец направил заказным письмом заявление на имя фио, являющегося заместителем генерального директора, директором по персоналу и социально-бытовым вопросам ПАО «НПО «Алмаз», о выплате денежных средств в связи с сокращением штатной численности ответчика за третий месяц со дня увольнения. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указывает в своих объяснениях истец, ответчик предоставил ему право использовать неиспользованный ежегодный отпуск за 2022 год с последующим увольнением по письменному заявлению истца от 20 мая 2022 года. При этом ответчик предоставил истцу лишь 14 календарных дней ежегодного отпуска за 2022 год с последующим увольнением с обещанием выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска. В день увольнения истца по сокращению штатов предприятия работодателя истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в рабочий год с 7 июня 2022 года по 4 июля 2022 года в размере одного дня. Вышеизложенное подтверждается расчетным листком ФИО1 за июль 2022 года (л.д. 25) и запиской-расчетом предприятия работодателя № 84 от 23 июня 2022 года (л.д. 24). Что касается 13 дней неиспользованного ежегодного отпуска, согласно личной карточке истца ФИО1 в рабочий год с 7 июня 2015 года по 6 июня 2016 года использовал только 14 дней отпуска, дата его начала 27 июля 2015 года, дата его окончания 9 августа 2015 года. Письма от 23 сентября 2022 года и от 6 октября 2022 года истец направил на имя заместителя генерального директора, директора по персоналу и социально-бытовым вопросам ПАО «НПО «Алмаз» фио, т.к. вышеуказанное лицо по приказу работодателя от 27 апреля 2022 года № П-ОД-1171 «О сокращении штата» отвечало за соблюдение требований законодательства Российской Федерации при проведении процедуры сокращения штата в ПАО «НПО «Алмаз».

Как указывает в своих возражениях относительно исковых требований ответчик, письмом № 194 от 28 апреля 2022 года истец уведомлен о сокращении штатной единицы начальника участка и о предстоящем увольнении. Истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период с 20 июня 2022 года по 3 июля 2022 года в соответствии с заявлением от 20 мая 2022 года (л.д. 35), приказом № 167/0-0 от 25 мая 2022 года (л.д. 34), приказом № П-ОД-342 от 8 декабря 2021 года об утверждении графика отпусков. Письмом № 210 от 25 мая 2022 года (л.д. 33) истец уведомлен о предоставлении отпуска и об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата 4 июля 2022 года – первый рабочий день после отпуска (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Приказом № 880/к от 4 июля 2022 года (л.д. 23) трудовой договор № 26 от 7 июня 2012 года с ФИО1 прекращен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Все причитающиеся выплаты произведены по расчетному листку за июль 2022 года (л.д. 25), выдана записка-расчет № 84 от 23 июня 2022 года (л.д. 24). Рабочий год ФИО1 начинается в день приема его на работу, т.е. с 7 июня 2022 года. За рабочий год с 7 июня 2021 года по 6 июня 2022 года истец был в отпуске с 17 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года (14 календарных дней) и с 20 июня 2022 года по 3 июля 2022 года (14 календарных дней). Таким образом, за период с 7 июня 2021 года по 6 июня 2022 года истцом использован отпуск в полном объеме (28 календарных дней). Ответчик компенсировал 1 день неиспользованного отпуска за период работы с 7 июня 2022 года по 4 июля 2022 года (л.д.л.д. 24, 25). Письменные заявления в порядке ч. 4 ст. 178 ТК РФ от истца не поступали, и обязанность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников у ответчика не наступила.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истцом были направлены заявления в соответствии со ст. 178 ТК РФ на адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, однако они были направлены не ПАО «НПО «Алмаз», а на имя заместителя генерального директора, директора по персоналу и социально-бытовым вопросам ПАО «НПО «Алмаз» фио, таким образом, заявления не считаются полученными ответчиком. Ответчик не допускал просрочку их оплаты.

Однако 9 марта 2023 года истцом было направлено заявление с предложением заключить мировое соглашение по делу, удовлетворить требования истца о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения по сокращению штата работников, к заявлению были приложены документы, выданные истцу центром занятости населения.

3 апреля 2023 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от подписания мирового соглашения.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций (далее по тексту Положение), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 ТК РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки. При этом орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.

Таким образом, истечение второго и третьего месяцев со дня увольнения, в течение которых истец не был трудоустроена, в совокупности с выдачей истцу решения органа занятости населения о сохранении заработка за третий месяц после увольнения, означает лишь возникновение права истца обратиться с требованием к бывшему работодателю о выплате среднего заработка за указанные месяцы, сама же реализация права на получение данных выплат, носит заявительный характер и связана с необходимостью обращения работника к бывшему работодателю (правопреемнику) с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов (трудовой книжки - для получения заработка за второй месяц, решения органа занятости населения - для получения заработка за третий месяц со дня увольнения). При этом действующим трудовым законодательством не установлен срок, в течение которого работник должен обратиться к бывшему работодателю (правопреемнику) с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства, т.е. возможность реализации указанного права каким-либо сроком не ограничена.

Кроме того суд отмечает, что в материалах дела имеется копия трудовой книжки, справка о том, что он зарегистрирован в целях поиска работы с 06.07.2022, а ответчик ни лично, ни на депонент, ни на счет Управления судебного Департамента в адрес среднего месячного заработка за второй и третий месяцы не перечислил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истца о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению штата работников ПАО «НПО «Алмаз» в связи с превышением длительности периода трудоустройства свыше одного месяца в размере сумма, за третий месяц – в размере сумма подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и в данной части является арифметически верным, ответчик в данной части расчет истца не оспаривал.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем не исполнена обязанность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения истца по сокращению штата работников ПАО «НПО «Алмаз», с него взыскиваются проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, датой начала периода взыскания суд полагает необходимым считать 30 марта 2023 (истечение 15 дневного срока с момента подачи заявления от 09.03.2023 истцом согласно штемпелю от 14 марта 2023) за период с 30 марта 2023 года по 8 июня 2023 года сумма( сумма задержанных денежных средств: суммаx71 дней x7,5%x1/150) и сумма ( сумма задержанных денежных средств: суммаx71 дней x7,5%x1/150), а всего в размере сумма.

В рамках заявленных требований суд также взыскивает компенсацию за нарушение срока выплат среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере сумма. (сумма+ сумма).

По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

По смыслу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. Данное правило было заложено более 70 лет назад в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 года, действующих в настоящее время в части, не противоречащей Кодексу. (Письмо Минтруда России от 25 октября 2018 года № 14-2/ООГ-8519).

Из личной карточки истца и расчетных листков видно, что все 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска в рабочем году с 7 июня 2021 года по 6 июня 2022 года были истцом использованы.

Довод истца о том, что он в рабочий год с 7 июня 2015 года по 6 июня 2016 года использовал только 14 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, судом отклоняется, поскольку из личной карточки истца и расчетных листков за соответствующие периоды видно, что в 2015 году он находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске 14 дней, оставшиеся 14 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска ему были перенесены и использованы в следующем 2016 году.

За период с 7 июня 2022 года по 4 июля 2022 года у истца возникло право на 2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней округленно составляют 1 месяц; 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска/12 полных месяцев рабочего года = 2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска), ответчиком оплачен 1 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, соответственно, не оплачена 1,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска истца (2,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска – 1 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска).

Что касается выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает контррасчет ответчика от 8 июня 2023 года, поскольку он является арифметически верным: средний дневной заработок для расчета отпуска сумма, размер неоплаченных 1,33 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска при увольнении составляет 2 487,174 × 1,33 = сумма. Просрочка оплаты 1,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска возникла с 5 июля 2022 года. С 14 июня 2022 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 9,5%. С 25 июля 2022 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 8%. С 19 сентября 2022 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5%. Размер процентов за просрочку компенсации 1,33 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 5 июля 2022 года по 8 июня 2023 года составляет сумма, стороны указанный расчет не оспаривали.

В рамках заявленных требований суд также взыскивает компенсацию за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере сумма

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). (Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указал в исковом заявлении истец, нарушение прав истца ответчиком привело к нарушению душевного спокойствия истца, его нервных, психологических переживаниях, связанных с лишением ответчиком права на получение причитающихся истцу денежных выплат в связи с его увольнением по сокращению штатов, при условии, что истцом выполнены все требования, указанные в ст. 178 ТК РФ для перечисления ему денег. Нервный стресс и психологические переживания привели к обострению его болезни в позвоночно-крестцовом отделе позвоночника. Обострение выразилось в виде резких физических болей в районе позвоночно-крестцового отдела позвоночника при физических нагрузках на позвоночник (движение, ходьба, выполнение физических усилий: повороты, наклоны, долгое сидячее положение при выполнении работы). В связи с чем истцу не единожды пришлось брать листки нетрудоспособности на работе, куда он устроился после увольнения с предприятия ответчика в ноябре–декабре 2022 года, для прохождения амбулаторного лечения болей в позвоночнике. Изложенное подтверждается копией справки филиала «Консультативно-диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии» ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ», копиями справок ГБУЗ «Городская клиническая больница № 67 им. фио ДЗМ», филиал «Центр мануальной терапии. Из-за тяжести болезни и необходимости обязательного прохождения ежедневного постоянного курса лечения в специализированной клинике по лечению заболеваний позвоночника истцу пришлось в декабре 2022 года уволиться с нового места работы. Истец считает сумму компенсации морального вреда в размере сумма разумной в части значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате денежных сумм, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав в размере сумма.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина  в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НПО «Алмаз» о взыскании среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НПО «Алмаз» (7712040285) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере сумма, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат за второй и третий месяцы со дня увольнения за период с 30.03.2023 по 08.06.2023 в размере сумма и взыскивать ее с 09.06.2023 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и взыскивать ее с 09.06.2023 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Взыскать с ПАО НПО «Алмаз» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма в бюджет адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023