ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/23 по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Капелькину С.В. о возмещении вреда, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчице о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Свои требования мотивировал тем, что 12 марта 2022 года произошел пожар по адресу: ……, в результате чего причинен ущерб страхователю истца К.А.А. В результате проведенной проверки органами пожарной безопасности было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако установлено, что возгорание произошло на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 956.78 руб., госпошлину в размере 3 579.14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительнойСуд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 марта 2022 года произошел пожар по адресу: …., в результате чего причинен ущерб страхователю истца К.А.А. В результате проведенной проверки органами пожарной безопасности было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако установлено, что возгорание произошло на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчиком не оспорена, суд считает, что ответственность за причиненный вред должен быть возложен на ответчика, как на причинителя вреда.

Согласно представленных документов истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 118 956.78 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 579.14 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАСО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 118 956.78 руб., госпошлину в размере 3 579.14 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья