Судья Г.К. Самигуллина УИД 16RS0036-01-2023-001057-67

Дело № 2-1240/2023

№ 33-9765/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2022 года произошло ДТП, с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис серии .....

10 сентября 2022 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового управляющего от 16 декабря 2022 года требования истца удовлетворены, страховое возмещение взыскано в размере 101 958 рублей 61 копейка.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ...., составляет 308 987 рублей 44 копейки.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба 207 028 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку исковое заявление было подано в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй).

Оставляя без рассмотрения исковое заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного вынесено 16 декабря 2022 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 17 февраля 2023 года, то есть по истечении срока, установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Статьей 23 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Следовательно, и срок вступления решения финансового уполномоченного в силу, и тридцатидневный срок обращения в суд за разрешением спора, подлежат исчислению с исключением нерабочих дней.

Как видно из материалов дела, решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 было принято 16 декабря 2022 года и вступило в законную силу 30 декабря 2022 года. Соответственно, последним днем, тридцатидневного срока обращения в суд за разрешением спора, являлось 17 февраля 2023 года.

Поскольку почтовым штемпелем на конверте подтверждается, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17 февраля 2023 года, то данный срок истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи