2-1627/2022

61MS0179-01-2022-000990-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, встречный иск ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора страхование незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 48000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640, 00 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что --, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, ул. -- участием:Jeep Grand Cherokee г\н --, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

Daewoo Matiz г\н --, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Daewoo Matiz г\н 04205АСС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № --.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК МАКС, действуя от имени и за счет САО «ВСК», на основании соглашения о страховом возмещении, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48 000, 00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО3) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.

Ответчик заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Daewoo Matiz г\н 04205АСС. В подтверждение факта заключения договора страхования Ответчику был выдан полис ОСАГО --

При заключении договора ОСАГО Ответчиком Истцу была уплачена страховая премия в размере 104, 51 рублей.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма Заявления о заключении договора ОСАГО содержит информацию о технических характеристиках транспортного средства: марка, модель, категория ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год изготовления ТС, мощность двигателя ТС, разрешенная максимальная масса, количество пассажирских мест, шасси (рама), кузов (прицеп), документ о регистрации ТС.

Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом Страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику.

Так, в заявлении на страхование Страхователем были предоставлены следующие данные о ТС: категория транспортного средства: тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, год изготовления транспортного средства: 2019, мощность двигателя не указана.

При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие: категория транспортного средства: легковые автомобили комби, год изготовления транспортного средства: 2002, мощность двигателя: 36.000/49.0.

Указанные выше данные подтверждаются сведениями с официального сайта ГИБДД.РФ.

Таким образом, выявлены различия в сведениях о категории транспортного средства, года выпуска ТС и его мощности застрахованного ТС.

Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с Ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявив встречные исковые требования, где просил суд

признать договор страхования незаключенным. В обоснование заявленным встречным требованиям суду пояснил, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, от его имени было заключено большое количество договоров страхования ОСАГО, где он указан в качестве страхователя, и, с целью уменьшения страховой премии внесены ложные сведения о транспортных средствах, вред при использовании которых застрахован. В данном случае, с собственником автомобиля ФИО4 он никогда не был знаком, никакого интереса к использованию принадлежащего ему автомобиля он не имел и не имеет, договора страхования не заключал и страховую премию не выплачивал.

Назначенная судом на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2- адвокат Кузнецова В.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 п. 3).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона "Об ОСАГО") с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 Закона "Об ОСАГО").

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что должником по регрессному требованию страховщика, осуществившего страховое возмещение, в случае предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО является лицо, причинившее вред, ответственность которого была застрахована на основании данного полиса.

Как установлено судом в ходе судебного заседания 02.04.2020, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: --, ул. -- участием:Jeep Grand Cherokee г\н --, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

Daewoo Matiz г\н --, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Daewoo Matiz г\н -- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № --.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, действуя от имени и за счет САО «ВСК», на основании соглашения о страховом возмещении, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48 000, 00 рублей.

Целью Закона об ОСАГО является законодательное установление надежных средств защиты прав граждан в частноправовых отношениях с их участием. Согласно преамбуле Закона об ОСАГО этим законодательным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как с очевидностью следует из материалов дела, собственником и законным владельцем транспортного средства - автомобиля марки Daewoo Matiz г\н --, является ФИО2.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в другом регионе (Амурская область), собственником либо владельцем автомобиля марки Daewoo Matiz г\н -- не является, с его собственником – ФИО2 не знаком, какого-либо интереса в его использовании тем или иным способом, не имеет, страховую премию по договору не вносил.

Таким образом, страхователем в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ -- от --, при использовании автомобиля марки Daewoo Matiz г\н --, указано случайное лицо – ФИО1

При этом представлена ложная информация о марке и модели транспортного средства, то есть ложные сведения, изменение которых в полисе невозможно в силу абз. 2 п. 1.9 Правил ОСАГО, последствием чего, в данном случае, должно быть прекращение договора путем направления уведомления страхователю, (п. 1.15, абз. 5 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец вправе предъявить регрессное требование собственнику автомобиля Daewoo Matiz г\н --, - ФИО2 после осуществленного им страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к этому ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд так же считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора страхование незаключенным, и признать договор страхования, на основании которого САО «ВСК» был выдан полис ОСАГО ХХХ0104093553 от 28.11.2019 года, в части указания в нем на ФИО1, как на страхователя, недействительным.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1640 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 года. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 48000 рублей, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей.

Всего взыскать 49640 (сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Встречный иск ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора страхование незаключенным, удовлетворить.

Признать договор страхования, на основании которого САО «ВСК» был выдан полис ОСАГО ХХХ0104093553 от 28.11.2019 года, в части указания в нем на ФИО1, как на страхователя, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2022 года.

Председательствующий С.И. Крошка