Судья: Тарасова Л.В. Дело № 33-3304-2023 г.
(Дело №2-663/2-2023
УИД 46RS0031-01-2023-000281-67)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Курск
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Грек О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
поступившее по частной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
19 апреля 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 на указанное выше решение.
Определением судьи от 24 апреля 2023 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 не оплачена государственная пошлина, а также не представлено соответствующих документов, освобождающих ответчиков от уплаты госпошлины. При этом, ответчикам была предоставлена возможность устранить допущенные недостатки в срок до 11 мая 2023 года.
Определением судьи от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам, поскольку указанные в определении от 24 апреля 2023 года недостатки не устранены.
23 мая 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 на указанное выше решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, поскольку ответчики по независящим от них причинам не имели возможности устранить допущенные недостатки, указанные в определении судьи от 10 апреля 2023 года, которое было ими получено только 13 мая 2023 года.
Определением суда от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья посчитал, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могу быть признаны уважительными.
В частной жалобе представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 просит данное определение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право на обжалование решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое решение постановлено судом 10 апреля 2023 года, полный текст которого изготовлен 17 апреля 2023 года.
Первоначальная апелляционная жалоба ответчиков поступила в Промышленный районный суд г. Курска 19 апреля 2023 года через ГАС «Правосудие».
Согласно материалам дела, копия определения судьи от 24 апреля 2023 года, которым указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, была направлена участвующим в деле лицам 2 мая 2023 года.
Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № следует, что ответчики ФИО6, ФИО3 получили копии данного определения 13 мая 2023 года, то есть за пределами срока устранения допущенных недостатков, указанных в определении судьи от 24.04.2023 года, и после постановления судьей обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы заявителям.
23 мая 2023 года посредством ГАС «Правосудие» представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления ответчикам процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел всей совокупности обстоятельств данного дела и без оценки всех приведенных заявителями в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности, без учета того факта, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по своевременному направлению в адрес ответчиков, с учетом удаленности их местоположения, копий определения суда от 24 апреля 2023 года, что послужило препятствием для исполнения ответчиками требований суда относительно устранения допущенных недостатков при подаче апелляционной жалобы, поступившей в адрес суда 19 апреля 2023 года.
Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем, отказ ответчикам в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение нельзя признать правильным, поскольку не отвечает требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нарушает права ответчиков на судебную защиту.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Поскольку ответчики ФИО6, ФИО3 пропустили процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда по уважительным причинам, то процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2023 года подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года отменить.
Восстановить ФИО2, ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2023 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: