УИД 39RS0001-01-2024-009905-39

Дело 2-2065/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 29.05.1996 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «АтлантНИРО».

Истец Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») является правопреемником ФГУП «АтлантНИРО».

С 2005 года ФИО2 являлась нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <адрес> находящегося в оперативном управлении ФГБНУ «ВНИРО».

03 февраля 2017 года трудовой договор между ФГБНУ «ВНИРО» и ФИО2 расторгнут.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате за наем служебного жилого помещения и коммунальных услуг не оплачена, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2024 г. в размере 59 420,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указали, что поскольку истцом, в том числе было заявлено требование о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, учитывая, что ФИО2 снялась с регистрационного учета 10.04.2025, т.е. после подачи иска в суд, то такие расходы подлежат возмещению с ответчика.

Представили письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему. Проживание ФИО2 в помещении общежития в отсутствие действующего договора найма не снимает с неё обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в силу фактически сложившихся и длящихся правоотношений найма специализированного жилого помещения. Отсутствие договора найма в письменной форме само по себе не препятствовало фактическому осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения, поскольку в спорном случае реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией ФГБНУ «ВНИРО» соответствующих документов. Прекращение трудовых отношений в спорном случае не является основанием для прекращения у ФИО2 права пользования жилым помещением и не подтверждает сам факт прекращения пользования этим помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в спорный период в общежитии не проживала из-за стесненных условий, сохраняла регистрацию до 10.04.2025, поскольку не имела в собственности жилых помещений. Кроме того, указала, что договор найма служебного жилого помещения, представленный стороной истца, отличается от имеющегося у неё договора. Полагает, что договор прекратил свое действие в 2017 г. с окончанием трудовых отношений с истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что на нанимателе жилого помещения и членах его семьи лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее-ФГБНУ «ВНИРО») на праве оперативного управления принадлежит <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 с 1991 по 2017 состояла с ФГБНУ «ВНИРО» в трудовых отношениях.

Постановлением совместного заседания профкома и администрации АтлантНИРО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последней было предоставлено жилое помещение (койко-место) в общежитии для холостяков с постоянной пропиской по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в качестве служебного жилья для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБНУ «ВНИРО» (наймодатель) и ФИО2(наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «АтлантНИРО».

Согласно п. 1.1 ФГБНУ «ВНИРО» предоставило ФИО2 за плату во владение и пользование место в жилом помещении общежития, по адресу: <адрес>, для временного проживания.

В соответствии с условиями данного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, в том числе за коммунальные услуги (п.2.2.6 Договора).

Согласно поквартирной карточке, а также сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцом в качестве обоснования взыскиваемой задолженности представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учётом примененного срока исковой давности за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года, согласно которому задолженность за найм жилого помещения и коммунальные услуги составляет 59 420,77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени задолженность перед ФГБНУ «ВНИРО» ответчиком не погашена.

Требование об оплате задолженности от 19.09.224 направленное истцом в адрес ФИО2 оставлено последней без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФГБНУ «ВНИРО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, либо о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за наем жилого помещения и коммунальных платежей за указанный истцом период, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в период образования задолженности обладал правами пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в нем по месту жительства, с заявлениями о временном отсутствии в помещении не обращалась, то в силу вышеуказанных положений обязана оплачивать коммунальные услуги независимо от того, что в данном жилом помещении фактически не проживала.

Ссылка ответчика на то, что ею заключался договор в иной редакции, суд признаёт несостоятельной, поскольку представленный стороной истца договор найма в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств освобождения в установленном порядке жилого помещения и передачи ключей от него, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ФИО2, что в заявленный истцом период она в общежитии не проживала, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, факт не проживания не предоставляет ответчику право не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 59 420,77 руб. (о взыскании задолженности), а также имущественного характера, не подлежащего оценке (о признании ФИО2 утратившей право пользования), исходя из цены иска, оплачена госпошлина в сумме 24 589 руб.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца, в части снятия с регистрационного учёта были удовлетворены ответчиком добровольно (10.04.2025) после обращения с иском в суд и принятия его к производству (18.12.2024), в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска, судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 24 000 руб. (20 000+4 000) подлежат взысканию с ФИО2, госпошлина в размере 589 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 59 420,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Произвести возврат госпошлины в сумме 589 руб., оплаченной истцом при подаче иска по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова