Дело №2-1117/2023
УИД 74RS0009-01-2023-001149-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
с участием истицы ФИО2, её представителя адвоката Мар
кина О.А.ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
ФИО2 к ФИО3 о
признании недействительным договора купли- продажи, применении послед
ствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Вали
уллиной Юлии Ильясовне о признании недействительным договора купли-
продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в
праве собственности на жилой дом с использованием заемных средств от 11
июля 2022 года, заключенного между ней и ФИО3, погашении
в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации пра
ва собственности на Vi доли в праве собственности жилого дома, земельного
участка, признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, зе
мельного участка.
В обоснование исков указала, что 11 июля 2022 года между ней и Ва
лиуллиной Ю.И. был заключен договор купли- продажи Уг доли в праве соб
ственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
<адрес>. Дан
ный договор заключался с целью обналичить средства материнского капита
ла, полученные с рождением внучки Виктории. Сделка не была направлена
на отчуждение имущества, она была заключена для видимости, без создания
ей соответствующих правовых последствий. Денег по сделке она не получа
ла. Живет до настоящего времени в указанном жилом доме, несет расходы на
содержание дома и облуживание, возделывает земельный участок. Фактиче
ских действий по передаче недвижимости ею не совершалось.
В судебном заседании ФИО2, её представитель адвокат ФИО8
ФИО8. на исковых требованиях настаивали.
2
Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Пояснила,
что они заключили договор купли- продажи Уг доли жилого дома и земель
ного участка с ФИО2 для получения средств материнского капи-
тала.Намерения приобретать в собственность Уг доли жилого дома и земель
ного участка у неё не было.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской
области, Министерства сельского хозяйства <адрес>, третье ли
цо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении
дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмот
реть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав
материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовле
творению.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из сво
его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намере
нием причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправ
ной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граж
данских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи
недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязу
ется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, со
оружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а поку
патель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него оп
ределенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодек
сом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой
сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в на
стоящем Кодексе.
3
В силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сдел
ка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соот
ветствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении суда
ми некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос
сийской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее фор
мальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ни
чтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для ви
да государственной регистрации перехода права собственности на недвижи
мое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной
на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Из анализа указанной нормы следует, что в случае совершения мнимой
сделки у сторон отсутствуют намерения создать соответствующие сделке
правовые последствия, она совершается для вида (что не исключает совер
шение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость
исполнения, в том числе, составление необходимых документов), для созда
ния у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действи
тельной.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны,
участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее
исполнения. В подтверждение мнимости сделки стороне необходимо дока
зать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на
создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении
данной сделки.
Существенными чертами мнимой сделки являются: совершение сделки
лишь для вида, когда стороны знают, что она не будет исполнена. По мнимой
сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.
Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти
даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если
сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она
может быть признана мнимой.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась соб
ственником Уг доли в праве собственности жилого дома общей площадью
69,3 кв.м и Уг доли в праве собственности земельного участка с кадастровым
номером № площадью 1000 кв.м по адресу: Челябинская об
ласть, <адрес> на основании до
говора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 10 декабря
2020 года.
5намерения создать соответствующие ей правовые последствия, их действия были направлены на получение иной цели, получение ФИО3 средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО2 на меревалась оказать помощь семье сына в получении средств материнского (семейного) капитала, а ФИО3 имела намерение распорядиться средствами материнского капитала. Фактически договор купли- продажи сторонами не исполнялся, государственная регистрация осуществлена лишь для видимости его исполнения, с целью получения кредита и погашения его средствами материнского капитала. Vi доли жилого дома и земельного участ ка остались в фактическом владении ФИО2, доказательства пере дачи денежных средств ФИО2 отсутствуют. ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, использует земель ный участок. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи от 11 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 необходимо признать недействительным. Ничтожность мнимого договора купли- продажи является основанием для применения по следствий недействительности сделки. Необходимо погасить в Едином госу дарственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственно сти "/г доли в праве ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок, признать право собственности на Уг доли на жилой дом и земельный участок за ФИО2 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополни тельных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» преду смотрено строго целевое назначение средств материнского(семейного) капи тала. В связи с нецелевым использованием полученных средств материнского капитала, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в разме
ре 466 617 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Рос
сийской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовле
творить.
Признать недействительным договор купли- продажи доли в праве об
щей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на
жилой дом с использованием заемных средств от 11 июля 2022 года, заклю-
5
намерения создать соответствующие ей правовые последствия, их действия
были направлены на получение иной цели, получение ФИО3
средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО2 на
меревалась оказать помощь семье сына в получении средств материнского
(семейного) капитала, а ФИО3 имела намерение распорядиться
средствами материнского капитала. Фактически договор купли- продажи
сторонами не исполнялся, государственная регистрация осуществлена лишь
для видимости его исполнения, с целью получения кредита и погашения его
средствами материнского капитала. Уг доли жилого дома и земельного участ
ка остались в фактическом владении ФИО2, доказательства пере
дачи денежных средств ФИО2 отсутствуют. ФИО2 до
настоящего времени проживает в спорном жилом доме, использует земель
ный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-
продажи от 11 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и
ФИО3 необходимо признать недействительным. Ничтожность
мнимого договора купли- продажи является основанием для применения по
следствий недействительности сделки. Необходимо погасить в Едином госу
дарственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственно
сти Уг доли в праве ФИО3 на спорные жилой дом и земельный
участок, признать право собственности на Уг доли на жилой дом и земельный
участок за ФИО2
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополни
тельных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» преду
смотрено строго целевое назначение средств материнского(семейного) капи
тала.
В связи с нецелевым использованием полученных средств материнского
капитала, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в разме
ре 466 617 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Рос
сийской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовле
творить.
Признать недействительным договор купли- продажи доли в праве об
щей собственности на земельный участок с долей в праве собственности на
жилой дом с использованием заемных средств от 11 июля 2022 года, заклю-
6
ченный между ФИО2 к ФИО3
Ильясовной.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о
регистрации права собственности ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес> Челябинской
области, паспорт РФ 7519 №, выдан ГУ МВД России по Челябинской
области ДД.ММ.ГГГГ на Уг долю жилого дома, № государственной регистра
ции № от ДД.ММ.ГГГГ, и Уг долю земель
ного участка, № государственной регистрации №-
25 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, Ар-
гаяшский район, <адрес>.
Признать право собственности за ФИО2 ФИО4-
ной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>
<адрес>, паспорт серия 7503, № выдан ОВД Аргаяшско
го района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Уг долю жилого дома
площадью 69,3 кв.м., кадастровый №,1/2 долю зе
мельного участка площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, для ве
дения личного подсобного хозяйства, кадастровый №,
расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки
д. <адрес>, паспорт РФ 7519
№, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в поль
зу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по <адрес> средства материнского (семейного) ка
питала в размере 466 617 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябин
ский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного
решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий: """"
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года,судья: /Cfa. /