Мотивированное решение составлено 06.06.2022 г. Дело № 2-605/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000669-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года
г. ФИО3 Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при ведении секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго», в котором просила признать незаконными действия ответчика по отключению горячего водоснабжения с мая 2020 года по конец августа 2020 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей, почтовые расходы – 59 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком горячего водоснабжения в указанном доме. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет. Горячее водоснабжение в ее жилом помещении отсутствовало с 15.05.2020 г. до конца августа 2020 г., что нарушило ее права как потребителя коммунальных услуг, принесло много переживаний и нравственных страданий, поскольку длительное время она была вынуждена пользоваться холодной водой, нагревать ее и переносить из кухни в ванную комнату. Приобрети водонагреватель у нее возможности нет.
МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» представило в суд письменные возражения на иск, в которых выразило несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что длительность отключения горячего водоснабжения в доме истца обусловлена проведением масштабных ремонтных работ. В связи с выводами экспертной организации о невозможной дальнейшей эксплуатации котлов администрацией ТМР было принято решение об отключении горячего водоснабжения в поселках на неопределенный срок до окончания ремонтных работ, о чем было публично объявлено в видеообращении по региональным новостям. Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в перерыве поставки горячей воды. Полагают размер компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации ТМР, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, на момент отключения горячего водоснабжения, организацией, обязанной обеспечивать собственников коммунальной услугой по горячему водоснабжению являлось МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», которое и должно нести обязанности по надлежащему предоставлению коммунальной услуги.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила).
Согласно п. «б» п. 4 Правил одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.
В суде установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.05.2022 г. В период с мая 2020 г. по август 2020 г. в принадлежащей истцу квартире была приостановлена подача горячей воды, что не оспаривалось ответчиком. Как следует из представленных квитанций, задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет.
«ТутаевТеплоЭнерго» является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды, в том числе и в <адрес>. Постановлением администрации ТМР от 26.09.2019 г. №697-п тепловые сети в <адрес>, а также иное оборудование, включая паровые котлы, были переданы на праве хозяйственного ведения МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго».
В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (действовавший в период спорных правоотношений) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.
При этом ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств согласования между МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» и Администрацией ТМР ЯО вопроса вывода объектов системы горячего водоснабжения, расположенных в <адрес>, в ремонт.
МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» была приостановлена подача ГВС с котельной <адрес> до окончания ремонтных работ на источнике тепла с целью недопущения аварийной и чрезвычайной ситуации в поселках Константиновский и Фоминское.
В обоснование своих возражений в указанной части представитель ответчика также ссылалась на факт неисправности котлов, что подтверждается договорами по проведению экспертизы их промышленной безопасности и проведению ремонтных работ, заключенными с ООО «<данные изъяты>».
Поскольку на момент отключения горячего водоснабжения специализированной ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений <адрес> коммунальной услугой по горячему водоснабжению являлось МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», что ответчиком не оспаривалось, то именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.
В связи с изложенным, учитывая то, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины предприятия в отключении горячего водоснабжения, в связи с тем, что само отключение было произведено в связи с невозможностью эксплуатации котлов и необходимостью их ремонта, согласованием срока отключения с Администрацией ТМР, не могут служить основанием для освобождения предприятия от ответственности перед потребителем.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий ФИО2, связанных с ее индивидуальными особенностями, при которых она была вынуждена испытывать, как собственник жилого помещения, дополнительные трудности в быту в отсутствие горячего водоснабжения в течение длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
При этом, с учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению горячего водоснабжения в период с мая 2020 г. по август 2020 г., заявленными излишне.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец ФИО2 с претензией в адрес ответчика не обращалась, то есть требований о компенсации морального вреда, которые могли бы быть добровольно удовлетворены ответчиком, не предъявляла, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, оплата которых подтверждена договором и распиской ФИО1 от 12.04.2022 г.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие участия представителя стороны истца в судебных заседаниях, с учетом объема заявленных требований и сложность дела, представления доказательств по делу, продолжительность судебного разбирательства, объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи, с чем определяет размер подлежащих взысканию расходов в размере 1500 рублей.
Почтовые расходы истца в размере 59 рублей суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
Также, исходя из норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров